
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 липня 2020 року Справа 160/8052/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року №Ф-3426-51У Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 21'030грн. 90 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:
- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;
- відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви
Позовну заяву підписано представником позивача – адвокатом Ковальчук Д.Ю.
Так, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника.
Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача – адвокатом Ковальчук Д.Ю., у позовній заяві не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Крім того, на підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи надано ордер. При цьому, до позовної заяви не додано доказів наявності статусу адвоката Ковальчук Д.Ю.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими доказами є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України.
Відомості щодо адвокатів відповідно до ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.
Ненадання представником позивачів своїх даних унеможливлює здійснення судом їх перевірки в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Одночасно суд звертає увагу, що згідно приписів Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.
Відтак, інформація щодо осіби позивача у його паспорті, рівно як його реєстраційній номер облікової картки платника податків – є персональними даними позивача.
Отже, копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера), а також трудової книжки можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.
Таким чином, всупереч ст.160 КАС України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження належних повноважень осіб – позивача та його представника.
Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (письмове пояснення).
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги – залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 90976861, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8052/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: