Рішення № 90976650, 06.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 серпня 2020 р. Справа № 120/2769/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Козакова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Виконавчого комітету Жмеринської міської ради

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради із адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії та протиправну бездіяльність відповідача, яка виявилася в неналежному розгляді її звернення від 16.04.2020 року та наданні відповіді щодо того, що відповідна земельна ділянка, яка передана їй в сервітутне користування, не має перешкод для її використання відповідно цільового призначення, а саме для проходу та поїзду по даній земельній ділянці;

- визнати протиправну бездіяльність відповідача в частині не прийняття рішення по зверненню від 16.04.2020 року, згідно статті 159 ЗК України (порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в частині того, що земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви);

- визнати протиправну бездіяльність відповідача в частині не розгляду заяви від 16.04.2020 року в тижневий строк від дати її отримання, із наданням відповіді 15.05.2020 року, хоча можливий граничний термін на надання такої відповіді із урахуванням норм статті 159 ЗК України від дати реєстрації звернення, із урахуванням вихідних днів, повинен бути 27.04.2020 року, а не 15.05.2020 року, як зазначено на відповіді.

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення від 16.04.2020 року та надати на адресу позивача ґрунтовну письмову відповідь по суті даного звернення.

В обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що рішенням від 27.02.2020 року № 1033 Жмеринська міська рада надала їй право сервітутного користування на земельну ділянку кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082 та актом від 10.03.2020 року передала їй в сервітутне користування зазначену земельну ділянку (з використанням за її цільовим призначенням, тобто для проходу та проїзду).

Однак зазначає, що суміжні землекористувачі даної земельної ділянки виорали її, засадили городніми культурами, деревами та кущами, а по межі встановили металеві ємності, які перешкоджають їй у праві проходу та проїзду.

Із зазначених підстав 16.04.2020 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій вказала, що на земельній ділянці № 0521083600:01:003:0082 вчинені дії щодо зміни її цільового призначення третіми особами.

На вказане звернення, Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради надано відповідь, відповідно якої відповідач зазначив, що обставин які б перешкоджали їй у використанні земельної ділянки не встановлено.

Вважаючи таку відповідь протиправною та прийнятою всупереч встановленого статтею 159 ЗК України порядку, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даною ухвалою встановлено строк відповідачеві для подачі відзиву на позовну заяву у відповідності статті 162 КАС України.

У встановлений судом строк, відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно якого просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в межах свої повноважень Виконавчий комітет Жмеринської міської ради розглянув заяву позивача та надав відповідь у строки встановлені Законом України "Про звернення громадян". При цьому вказав на безпідставність посилань позивача на порушення відповідачем вимог статті 159 ЗК України.

У судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, однак в під час розгляду справи по суті вказав, що дійсно відповідачем при розгляді заяви було порушено вимоги закону.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Жмеринської міської ради 57 сесії 7 скликання № 1033 від 27.02.2020 року ОСОБА_2 надано право проходу та проїзду на велосипеді, на умовах безоплатного земельного сервітуту на земельній ділянці комунальної власності, площею 0,0178 га кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно акту приймання-передачі земельної ділянки в особистий сервітут від 10.03.2020 року Жмеринська міська рада передала ОСОБА_2 в особистий сервітут земельну ділянку площею 0,0178 га кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно рішення 57 сесії міської ради 7 скликання № 1033 від 27.02.2020 року за рахунок земель комунальної власності, для права проходу та проїзду на велосипеді.

27.05.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Жмеринської міської ради зареєстровано за ОСОБА_2 право користування (сервітут) на земельну ділянку площею 0,0178 га, кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082 строком до 10.03.2025 року з правом пролонгації, що підтверджується Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Однак вважаючи, що суміжні землекористувачі земельної ділянки кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082 перешкоджають їй у праві проходу та проїзду через неї, звернулася до Жмеринської міської ради із заявою 16.04.2020 року в якій просила письмово (під розпис) повідомити суміжних землекористувачів, які мають спільну межу із земельною ділянкою кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082, а саме сім`ю ОСОБА_3 та сім`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про усунення створених ними перешкод на земельній ділянці кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082.

До вказаної заяви долучила фотознімки земельної ділянки кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082.

Листом № Р-49/2-СР віл 15.05.2020 року Виконавчий комітет Жмеринської міської ради повідомив ОСОБА_2 , що при проведенні камеральних робіт, які виконувалися сертифікованим інженером-землевпорядником - ФОП ОСОБА_6 15.04.2020 року, по визначенню місця положення в натурі поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером № 0521083600:01:003:0082 - не було виявлено щоб дерева насаджені сім`єю Мельників та металева ємність перешкоджали використовувати земельну ділянку за її призначенням.

Вважаючи таку відповідь Виконавчого комітету Жмеринської міської ради протиправною, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно статті 5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Згідно статті 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07 лютого 2008 року №109/2008 постановлено Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов`язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян», упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз`яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; з`ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків щодо розгляду звернень громадян.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Зміст поданої позивачем заяви свідчить, що позивач просить Жмеринську міську раду повідомити суміжних користувачів земельної ділянки кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082 про усунення створених ними перешкод у користуванні зазначеної земельної ділянки.

Тобто, дана заява була подана у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", а не у порядку визначеною статтею 159 Земельного кодексу України, як помилково вважає позивач, а тому у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" Жмеринською міською радою надано відповідь.

Отже, при розгляді заяви ОСОБА_2 від 16.04.2020 року, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради правомірно застосував Закон України "Про звернення громадян".

Разом із тим, оцінюючи відповідь надану відповідачем у листі № Р-49/2-СР від 15.05.2020 року, суд зазначає таке.

Так, звертаючись до Жмеринської міської ради із заявою від 16.04.2020 року позивач просила письмово (під розпис) повідомити суміжних землекористувачів, які мають спільну межу із земельною ділянкою кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082, а саме сім`ю ОСОБА_3 та сім`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про усунення створених ними перешкод на земельній ділянці кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082.

Однак, листом № Р-49/2-СР віл 15.05.2020 року Виконавчий комітет Жмеринської міської ради лише повідомив ОСОБА_2 , що при проведенні камеральних робіт, які виконувалися сертифікованим інженером-землевпорядником - ФОП ОСОБА_6 15.04.2020 року, по визначенню місця положення в натурі поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером № 0521083600:01:003:0082 - не було виявлено щоб дерева насаджені сім`єю Мельників та металева ємність перешкоджали використовувати земельну ділянку за її призначенням.

При цьому, суд зазначає, що інженер-землевпорядник - ФОП ОСОБА_6 не є посадовою особою Жмеринської міської ради до повноважень якого належить розгляд заяв, клопотань, звернень та скарг щодо виявлення, усунення причин та умов, які сприяли порушенню законних прав громадян.

Більше того, із відповіді Виконавчого комітету Жмеринської міської ради встановлено, що камеральні роботи щодо визначення місця положення в натурі поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером № 0521083600:01:003:0082 виконувалися інженером-землевпорядником - ФОП ОСОБА_6 - 15.04.2020 року, однак позивач із заявою звернулася лише 16.04.2020 року, тобто пізніше проведених робіт.

Також, всупереч прохання позивача, викладеного у заяві від 16.04.2020 року, суміжних землекористувачів (сім`ю ОСОБА_3 та сім`ю ОСОБА_4 ) не було повідомлено про усунення ними перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер № 0521083600:01:003:0082.

З огляду на викладене, наявними у матеріалах справи доказами доведено, що заяву ОСОБА_2 від 16.04.2020 року подано у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", однак відповідачем ненадано відповідь по суті поставлених питань, фактично надана відповідь є такою, що не охоплює порушених у заяві питань.

В межах розгляду даної позовної заяви, суд також звертає увагу на помилкове трактування позивачем протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Жмеринської міської ради при розгляді її заяви. Так, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити (Постанова Верховного Суду України від 24.11.2015 року справа № П/800/259/15 (21-3538а 15)).

Натомість, посадовою особою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради були вчинені дії щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.04.2020 року, однак такі виявилися у неналежному розгляді вказаного звернення.

Відтак, суд доходить висновку про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.04.2020 року.

Поряд із цим, вимога про зобов`язання Виконавчого комітету Жмеринської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16.04.2020 року та надати відповідь по суті даного звернення також підлягає задоволенню, адже є похідною в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши надані ними докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на вимоги статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.04.2020 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Жмеринської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 16.04.2020 року та надати відповідь по суті даного звернення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34227893)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 11.08.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна