Ухвала суду № 90975314, 14.08.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/183/20

Єдиний унікальний №733/1024/17

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

слідчого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву про самовідвід слідчого судді Овчарика Василя Миколайовича по скарзі ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Бєлана С.В. про закриття кримінального провадження від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Бєлана С.В. від 20 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017271210000045 від 27 квітня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю Овчарика В.М.

11 серпня 2020 року суддею Овчариком В.М. заявлено самовідвід по даній скарзі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, який мотивований тим, що існують обставини, що виключають його участь у розгляді справи, які полягають у тому, що в липні-серпні 2017 року ним, як слідчим суддею, були розглянуті клопотання слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту по кримінальному провадженню № 42017271210000045, в задоволенні яких ухвалами від 28 липня 2017 року та 23 серпня 2017 року ним було відмовлено. Заявником по даному кримінальному провадженню являвся ОСОБА_1 , який, будучи не задоволений вищевказаними ухвалами суду, подав заяву про постановлення слідчим суддею Овчариком В.М. завідомо неправосудного рішення, на підставі якої було порушено кримінальне провадження. Дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді.

Слідчий суддя Овчарик В.М. в поданій до суду заяві просить заявлений самовідвід розглянути без його участі з підстав, наведених у ньому.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України передбачено підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») будь-які сумніви в об`єктивності і неупередженості суду можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

За таких обставин для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 травня 2019 року заяву про самовідвід слідчого судді Овчарика В.М. слід задовольнити.

Перевіривши вказані у заявленому самовідводі обставини, на які вказує слідчий суддя Овчарик В.М., суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені слідчим суддею Овчариком В.М. обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості судді та об`єктивності прийнятого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно з ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 75, 81,82 КПК України суд

УХВАЛИ В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича по скарзі ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Бєлана С.В. про закриття кримінального провадження від 20 травня 2019 року задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. В. Вовченко