Ухвала суду № 90975313, 14.08.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/733/16/20

Єдиний унікальний №733/1335/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал»» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити ПАТ «Дельта-Банк», як сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області виконавчого листа № 733/1335/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 26 524,52 грн, посилаючись на те, що 06 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2278/К, за яким ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості стосовно боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим існує необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал».

У судове засідання представник заявника, представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк», представник Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та боржник не з`явилися, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, що не є відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-24703-031111 від 03 листопада 2011 року у розмірі 26 524,52 грн (а.с. 19-20).

27 листопада 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області позивачу по зазначеній вище справі був надісланий виконавчий лист (а.с. 29).

06 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2278/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 63-64, 65).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит -Капітал», відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження – ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 512, 513, 514, 515, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 733/1335/15-ц, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-24703-031111 від 03 листопада 2011 року у розмірі 26 524,52 грн та 265,25 грн судового збору, з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236, індекс 79018, IBAN: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик