Ухвала суду № 90974678, 14.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3255/20

н/п 2-во/766/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», подану представником за довіреністю Терентієвим В.О. в інтересах позивача (ЄДРПОУ – 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ – 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року позов акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (спеціальний р/р НОМЕР_3 у ФХО в АТ «Ощадбанк», МФО 352457, ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2012 по лютий 2020 року у розмірі 9906 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

13.08.2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у рішенні, у якій вказав, що при ознайомлені з рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року було встановлено допущену описку. А саме, в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року помилково вказано РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , замість вірного – НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, просив виправити РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , вказавши правильну – 24364020889.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2012 по лютий 2020 року у розмірі 9906 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей про відповідача, зазначених у позовній заяві та Договору дарування квартири, посвідченого 24.03.2011 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб ОСОБА_1 – НОМЕР_1 .

При технічному оформленні тексту рішення суд припустився технічної описки, а саме: в тексті рішення суду не вірно зазначено РНОКПП відповідача - ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні РНОКПП відповідача - ОСОБА_1 , була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», подану представником за довіреністю Терентієвим В.О. в інтересах позивача (ЄДРПОУ – 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) про виправлення описки у рішенні – задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року у цивільній справі №766/3255/20 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ – 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, а саме вважати вірним зазначення РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 14.08.2020 року.

СуддяЄ. М. Булах