Ухвала суду № 90974197, 14.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 Справа №607/18365/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складу головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №42963566 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «БАНК «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10363,16 грн. з ПАТ КБ «БАНК «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Заява мотивована тим, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N414484 про відступлення права вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «БАНК «Надра» 10363 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором №2026/2008-Ф від 24 липня 2008 року та 229,40 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області видано виконавчий лист який перебуває на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавче провадження №42963566.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 2 Договору GL6N414484 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року, на який посилається заявник на підтвердження своїх вимог, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтю 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору.

Проте, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не надано суду доказів зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі, передбачених пунктом 4 Договору GL6N414484 від 06.05.2020 року в розмірі 1465631,20 грн., а отже що заявник набув усі права кредитора за виконавчим провадженням №42963566.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому суд приходить до висновку, що факт правонаступництва, тобто належного переходу прав та обов`язків кредитора від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заявником не доведений та не підтверджується наявними у справі матеріалами, та, як наслідок, - про необґрунтованість вимог ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження №42963566 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «БАНК «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10363,16 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк