Ухвала суду № 90973837, 14.08.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1937/20

Номер провадження 1-кс/585/583/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., секретар- Безручко О.П., за участю: прокурора Сухоставець О.О., слідчого Титаренка О.М., адвоката Маляра М.В.

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП Титаренко О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено на 14 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2020 року за № 018-0001588 для проведення окремої процесуальної дії для захисту ОСОБА_1 призначено адвоката Маляра М.В.

В судове засідання 14 серпня ОСОБА_1 не з`явився.

Встановлено, що у кримінальному провадженні захист підозрюваного ОСОБА_1 згідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги № 018/0001530 від 06.08.2020 року здійснює адвокат Марченко А.І., який не може прибути в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2020 року.

Відповідно до частин першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Підозрюваний має право на захист (частина перша статті 63 Конституції України).

Суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а прибуття обраного захисника неможливе (частина перша статті 53 КПК України).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги за № 018-0001588 від 14 серпня 2020 року для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляд клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14 серпня 2020 року призначено адвоката Маляра М.В.

На думку суду, питанням щодо обрання строку дії запобіжного заходу, що пов`язаний із обмеженням права особи на вільне пересування, повинна надаватися першочергова увага з боку захисників.

Відповідно до рішення ЄСПЛ « Карпюк та інші проти України» (ст. 6 Конвенції, заяви № 30582/04 і № 32152/04, від 6 січня 2016 року) право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси праёвосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.

Суд вважає, що перерви або відкладення засідань не відповідають інтересам правосуддя. Це сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого.

На підставі викладеного, у зв`язку з неможливістю розгляду клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, неможливістю прибути адвоката Марченка А.І. в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 10-00 15.08.2020 року, керуючись ст.49, 53 КПК України,-

постановив:

- доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України адвоката для проведення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні №12020200100000450 від 26.06.2020 року .

- керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання на 15 серпня 2020 року завчасно о 10 годині 00 хвилин;

- роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і до часу проведення судового засідання, він може ознайомитися з матеріалами клопотання у Роменському міськрайонному суді Сумської області (м.Ромни., бульвар Шевченка.14 Сумської області)

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ ЧУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах