Ухвала суду № 90973520, 14.08.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/7749/20

Провадження № 1-кп/591/653/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Северинової А.С., суддів – Ніколаєнко О.О., Шелєхової Г.В., з участю секретаря судового засідання – Терещенко М.П., прокурора Рекуненка Б.П., захисника Кушніренка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника Кушніренка М.В. про відвід судді Шелєхової Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 592/7749/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, та повернуто дане кримінальне провадження до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду.

Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисник Кушніренко М.В. заявив відвід судді Шелєховій Г.В., мотивований тим, що суддя приймала участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні за інших обставин, у зв`язку з чим вона не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження. При цьому, на уточнюючі питання судді відмовився інформувати суд, у якому саме провадженні приймала участь суддя Шелєхова Г.В.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що суддя Шелєхова Г.В. брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя або суддя, ураховуючи обставини того, що доказів для підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Зокрема, при направленні матеріалів справи 27 липня 2020 року для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження була здійснена перевірка участі суддів Зарічного районного суду м. Суми у розгляді даного кримінального провадження та поєднаних з ним номерів матеріалів кримінальних проваджень, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Так, за наслідками перевірки не було виявлено інформації щодо участі судді Шелєхової Г.В. у розгляді цих кримінальних проваджень по суті.

Тому законних підстав для відводу судді Шелєхової Г.В. немає, а заява ОСОБА_2 є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шелєхової Г.В. – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Северинова

Судді О.О. Ніколаєнко

Г.В. Шелєхова