Ухвала суду № 90969459, 14.08.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/70/19

УХВАЛА

14 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м.Київ) про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Бородянського районного відділу ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Смеречинаська А.В. звернулась до суду з вказаним поданням та просила вирішити питання щодо застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 до Бородянського РВ ДВС.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Бородянського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/70/19 від 15 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» боргу в сумі 90262 грн., однак боржник рішення суду не виконує, до державного виконавця не з`являється.

В судове засідання головний державний виконавець Смеречинаська А.В. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

У провадженні Бородянського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/70/19 від 15 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» боргу в сумі 90262 грн.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальним законом передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі..

Враховуючи викладене, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів належного повідомлення боржника про необхідність з`явитися до виконавчої служби та ухилення від явки останнім без поважних причин за викликом виконавця, зокрема, відсутні докази про отримання або вручення боржнику виклику виконавця, то суд вважає за необхідне в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м.Київ) про примусовий привід боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч