Рішення № 90967237, 14.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7633/15-ц

Провадження № 2-др/344/17/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Третяка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернувся позивач- ПАТ «УКРСИББАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області під 15.09.2015 позовну заяву ПАТ «УКРСИББАНК» було залишено без розгляду ( а.с. 36)

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПАТ «УКРСИББАНК» було подано апеляційну скаргу. За подачу апеляційної скарги ПАТ «УКРСИББАНК» було оплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. (а.с. 55).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.1 1.2015 року апеляційну скаргу було задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції ( а.с. 74-75).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області під 19.05.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11196156000 від 090.08.2007 року в розмірі 2264 грн. 70 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. ( а.с. 103-105).

27 липня 2020р. представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Третяка В.Ю. звернувся до Івано-Франківського міського суду з заявою, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), сторони в судове засідання не викликались.

З урахуванням положення ст. ст. 247 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За загальним правилом розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору (якщо сторони надали всі докази на підтвердження судових витрат до виходу суду до нарадчої кімнати), або в додатковому судовому рішенні (якщо сторони скористалися своїм правом подати докази на підтвердження понесення судових витрат).

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

При цьому додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Заявник же просить суд першої інстанції вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути на його користь сплачений ним судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Тобто на перший погляд заявник просить суд вирішити питання розподілу судових витрат понесених заявник при апеляційному розгляді на ухвалу суду першої інстанції.

Так, 04.11.2015 заявник сплатив 1218,00 грн. на виконання ухвали апеляційного суду від 27.10.2015 про залишення без розгляду скарги заявника на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому 25.11.2015 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про задоволення апеляційної скарги та про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, керуючись чинним на той час процесуальним законодавством (а.с.74-75). Питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

В той же час стаття 88 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду апеляційної скарги) передбачала, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, слід розуміти, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, чи Верховний Суд України скористається цими повноваженнями (мається на увазі скасування чи зміна рішення нижчестоящого суду та ухвалення нового судового рішення без передачі на новий судовий розгляд до нижчестоящого суду), він (суд апеляційної, касаційної інстанції, чи Верховний Суд України) повинен вирішити розподіл судових витрат. Проте, в даному конкретному випадку рішення нижчестоящого суду було скасовано, а справу було передано для продовження розгляду справи по суті до суду першої інстанції і тому питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

За таких обставин, оскільки наявні докази, які підтверджують сплату судового збору і питання розподілу цих судових витрат при постановленні рішення по суті спору не вирішувалось, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача понесені судові витрати позивачем в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,220, 247 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Третяка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №344/7633/15-ц (провадження №2/344/2124/16) за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), проживає за адресо: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, (номер рахунку: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ:09807750, отримувач: АТ «УКРСИББАНК»; банк отримувач: АТ «УКРСИББАНК») понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті сто вісімнадцять гривень) 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.