Ухвала суду № 90964256, 14.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/8555/18

Справа № 205/8555/18

Провадження № 6/205/209/20

УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання електронних торгів недійсними,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про визнання електронних торгів недійсними відмовлено.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що на підставі акта про проведення електронних торгів від 23 жовтня 2018 року їй належить квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Предметом розгляду позовних вимог ОСОБА_2 було визнання електронних торгів щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; рішення набрало законної сили. Тому арешт, накладений на належне заявникові майно, порушує її права як законного власника. Просила суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі акта про проведення електронних торгів від 23 жовтня 2018 року, належить їй на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 26 листопада 2018 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали, додані до неї, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

На підставі акта про проведення електронних торгів по реалізації майна, затвердженого начальником Новокодацького ВДВС м. Дніпра та протоколу № 362438, ОСОБА_1 визнано переможцем торгів, про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. видано свідоцтво від 25 жовтня 2018 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 2098. Таким чином ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28549839.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року щодо заборони проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року шляхом скасування заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: