Ухвала суду № 90962963, 12.08.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

12.08.20

Провадження № 2/932/177/20

Справа № 200/13854/13-ц

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Яковенко А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 липня 2020 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Графченко І.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.(вх.№19407)

06 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. (вх. №20404)

Суд, перевіривши заявипозивача та відповідача про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача та відповідача заяв про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявипредставника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Графченко І.А. та представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна про визнання договору іпотеки недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві та відповідачеві, що вони мають право звернутись до суду повторно з відповідними заявами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 12 серпня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев