Ухвала суду № 90961571, 13.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/19565/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043) на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича (пр-т Георгія Гонгадзе, буд. 5Б, м. Київ, 04208), орган виконання судових рішень, бездіяльність якого оскаржується: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр-т Георгія Гонгадзе, буд. 5Б, м. Київ, 04208),

подану у межах розглянутої справи № 910/19565/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 1 456 437,92 грн,

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: Тараско Тетяна Євгенівна (довіреність № 06-5/529 від 28.12.2019);

від відділу ДВС, бездіяльність якого оскаржується: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича, в якій заявник просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного управління юстиції у м. Києві та протиправною бездіяльність державного виконавця, у провадженні якого перебуває зведене ВП № 47136011 при залишенні без відповіді/реагування заяв стягувача/Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» за вих. № 108 від 26.06.2019 про направлення вимоги боржнику щодо виконання наказу № 910/19565/17 від 01.10.2018 в межах ВП № 59159255, вих. № б/н від 30.08.2019, вих. № б/н від 06.09.2019 з метою забезпечення можливості стягувача на ознайомлення з матеріалами зведеного ВП № 47136011 до якого 11.07.2019 приєднано ВП № 59159255 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/19565/17 від 01.10.2018;

2. визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві Полінського Ю.А. у виконавчому провадженні № 59159255 та зобов`язати його здійснити заходи примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/19565/17 від 01.10.2018 у спосіб, строки та в порядку встановленому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати усі стягнуті з КП «Київпастранс» кошти ТОВ «Гарант Ойл Групп» на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 25392923, банк АТ «Сбербанк»;

3. зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві у провадженні якого перебуває зведене ВП № 47136011 надати відповідь стягувачу на вих. № 108 від 26.06.2019 про причини не направлення вимоги КП «Київпастранс» боржнику з метою стягнення коштів на виконання наказу № 910/19565/17 від 01.10.2018 в межах ВП № 59159255.

Скарга перебувала у провадженні судді Господарського суду міста Києва Мельника В.І.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення десятиденного строку на добровільне виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/19565/17 від 01.10.2018 боржником - 06.06.2019 (з урахуванням триденного строку надходження поштової кореспонденції по м. Києву), яке станом на момент складання даної скарги не відбулося, державний виконавець Полінський Б.А. не перевірив майнового стану боржника шляхом направлення запитів до регіональних сервісних центрів, органів реєстрації права власності та банківських установ. Державним виконавцем Полінським Б.А. у встановлені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, строки не направлено вимогу боржнику. 26.06.2019 заявник звертався до вказаного державного виконавця із заявою вих. № 108, проте жодного реагування зі сторони державного виконавця на дану заяву не відбулося, вимога так і не була направлена боржнику, що є грубим порушенням прав стягувача на очікування належного виконання боржником наказу № 910/19565/17 від 01.10.2018. В подальшому зі слів державного виконавця, а потім з автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП № 59159255 було 11.07.2019 приєднано до зведеного ВП № 47136011, про що державним виконавцем винесена постанова від 11.07.2019, яка станом на день подачі скарги на адресу заявника не надходила. 30.08.2019 стягувачем подана до виконавчого органу заява про ознайомлення з матеріалами зведеного ВП № 47136011, в чому представнику стягувача відмовлено. Аналогічна заява подана стягувачем 06.09.2019, проте жодного разу матеріали даного зведеного виконавчого провадження не були надані стягувачу на ознайомлення. Остання спроба на ознайомлення відбулася 04.10.2019, коли представник стягувача звернувся до виконавчого органу із заявою про проведення службової перевірки щодо державного виконавця Полінського Б.А. Заявнику зазначено вказаним державним виконавцем, що окрім заявника стягувачами по ВП № 47136011 є й інші особи, інформацію щодо яких він ніби-то не має права розкривати.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/912 від 31.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/19565/17 у зв`язку із лікарняним судді Мельника В.І.

31.07.2020 матеріали скарги та матеріали справи № 910/19565/17 передані судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В період часу з 03.08.2020 до 05.08.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 скаргу прийнято до свого провадження, призначено розгляд скарги на 13.08.2020.

13.08.2020 до суду від Комунального підприємства «Київпастранс» надійшли письмові пояснення.

В судове засідання з`явилася представник КП «Київпастранс», яка заперечувала проти скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

За вимог ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19565/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 1 456 437,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» основну заборгованість в розмірі 479914 інфляційні втрати в розмірі 345538 грн., 3 % річних в розмірі 37918 грн. судовий збір в розмірі 13107 грн. 94 коп. В іншій частині відмовлено.

07.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з КП «Київпастранс» на користь ТОВ «Гарант Ойл Групп» 10343,65 грн основного боргу, 9958,94грн інфляційних нарахуваньта 968,34 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на 20.04.2018.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018, ТОВ"Гарант Ойл Групп" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

02.04.2018 справу №910/19565/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/19565/17 за апеляційною скаргою ТОВ"Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі №910/19565/17.

Київським апеляційним господарським судом в ухвалі від 17.05.2018 встановлено, що судом першої інстанції не розглянуто всіх вимог позивача, зокрема, які заявлені згідно заяви №286 від 27.11.2017 про збільшення розміру позовних вимог на підставі договору №06/42-41 від 28.03.2014, та що позивачем було подано суду першої інстанції заяву №49 від 06.03.2018 (а.с.152-154) про ухвалення додаткового рішення щодо вказаних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 суд ухвалив: провадження у справі №910/19565/17 зупинити до розгляду Господарським судом міста Києва заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17; встановити Господарському суду міста Києва місячний строк з дня отримання матеріалів справи №910/19565/17 для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17; після розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" №49 від 06.03.2018 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19565/17 матеріали справи №910/19565/17 направити до Київського апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду; справу №910/19565/17 направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 (суддя Мельник В.І.) призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на 06.07.2018.

Судове засідання, призначене на 06.07.2018, не відбулось.

За наслідками проведеного 12.07.2018 повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19565/17 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19565/17 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/19565/18 скасовано частково та викладено резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути із Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе 2, ідентифікаційний номер 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (37043, Полтавська область, Пирятинський район, шлях Київ-Харків, корпус 134 км, ідентифікаційний номер 25392923) основну заборгованість в розмірі 479 922 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні) 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 346 236 (триста сорок шість тисяч двісті тридцять шість гривні) 02 коп., 3% річних в розмірі 38 025 (тридцять вісім тисяч двадцять п`ять гривень) 65 коп., судовий збір в розмірі 12 962 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні) 77 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.»

01.10.2018, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018, Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018, ТОВ"Гарант Ойл Групп" подало апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі № 910/19565/17 залишено без змін.

14.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про виправлення арифметичної помилки, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.02.2019 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/19565/17 залишено без змін.

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відмовлено у прийнятті додаткового рішення за вказаною заявою ТОВ «Гарант Ойл Групп».

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/19565/17 залишено без змін.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Постановою головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінським Б.А. від 24.05.2019 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 910/19565/17, виданого 01.10.2018 Господарським судом міста Києва про стягнення з КП «Київпастранс» на користь ТОВ «Гарант Ойл Групп» у розмірі 877147,07 грн (ВП № 59159255).

11.07.2019 головним державним виконавцем Полінським Б.А. прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 59159255 до зведеного виконавчого провадження № 47136011.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день винесення постанови про відкриття провадження у справі) передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно супровідного листа про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження направлена 24.05.2019.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства

юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства

юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція).

26.06.2019 заявник звернувся до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також головного державного виконавця Полінського Б.А. із заявою за вих. № 108 від 26.06.2019, в якій просив повідомити стягувачу про причини не направлення боржнику впродовж місяця з дати відкриття виконавчого провадження вимоги державного виконавця до боржника про виконання наказу № 910/19565/17 від 01.10.2018 у відповідності до ч 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»; негайно направити боржнику вимогу, якою встановити строк на добровільне виконання даного наказу та повідомити заявнику про результати розгляду даної заяви за адресою листування.

В обґрунтування заявлених вимог заявник, зокрема, зазначає про порушення державним виконавцем вимог п. 9 вказаної Інструкції щодо обов`язковості направлення вимоги у разі невиконання боржником у десятиденний строк рішення суду у добровільному порядку.

В той же час ні вказана Інструкція, ні Закон України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, тобто до відкриття спірного виконавчого провадження, не містять положень щодо встановлення боржнику строків для добровільного виконання рішення суду.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження) визначена лише можливість добровільного виконання рішень про стягнення періодичних платежів. При цьому статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 26.06.2019) визначено порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При цьому у п. 9 розділу І Інструкції (в редакції чинній на день прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та день вирішення скарги судом) зазначено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

Таким чином, з викладеного вбачається відсутність обов`язку державного виконавця направляти відповідні вимоги боржнику щодо виконання наказу про примусове виконання рішення у спорах майнового характеру.

Разом з тим згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Законом України «Про виконавче провадження» строки розгляду заяв чи клопотань сторін виконавчого провадження не визначені, положення щодо строків розгляду заяв, передбачені Законом України «Про звернення громадян» не поширюються на порядок розгляду заяв, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому з огляду на обов`язки державного виконавця, визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», такі заяви мають розглядатися державним виконавцем.

Матеріали автоматизованої системи виконавчого провадження № 59159255 не містять відомостей про надання державним виконавцем Полінським Б.А. відповіді на заяву заявника від 26.06.2019 за вих. №108. Матеріали справи також не містять доказів надання такої відповіді в межах зведеного виконавчого провадження № 47136011.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про неправомірність бездіяльності державного виконавця Полінського Б.А. в частині не надання відповіді на заяву стягувача за вих. № 108 від 26.06.2019. Бездіяльності Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у не наданні вказаної відповіді стягувачу суд не вбачає, оскільки вказана заява була зареєстрована безпосередньо в автоматизованій системі виконавчого провадження № 59159255 та передана відповідному державному виконавцю.

30.08.2019 заявник також звернувся до головного державного виконавця Полінського Б.А. та Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві із заявою б/н, в якій просив надати можливість уповноваженому довіреністю представнику заявника 04.09.2019 ознайомитися із матеріалами зведеного виконавчого провадження № 47136011.

Матеріали справи містять також заяву заявника від 06.09.2019 про надання матеріалів зведеного виконавчого провадження № 47136011 для ознайомлення 06.09.2019.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції (в редакції чинній на день подання заяви про ознайомлення) сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

В той же час матеріали справи не містять підтверджуючих доказів не надання, чинення перешкод державним виконавцем уповноваженому представнику заявника в частині надання матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення 04.09.2019, 06.09.2019, подання відповідних скарг керівнику державної виконавчої служби у разі не надання матеріалів для ознайомлення 04.09.2019, 06.09.2019. З огляду на вказане у суду відсутні підстави вважати не надання відповіді на заяву стягувача від 30.08.2019, від 06.09.2019 з боку державної виконавчої служби та державного виконавця протиправною. Щодо відмітки про відмову в ознайомленні на заяві від 06.09.2019, то у суду відсутні підстави вважати, що вказану позначку було здійснено безпосередньо державним виконавцем, враховуючи відсутність відомостей про найменування посади особи, яка таку позначку здійснила.

При цьому частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день подання заяви про ознайомлення) сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Щодо заявлених вимог про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві Полінського Ю.А. у виконавчому провадженні № 59159255 та зобов`язання його здійснити заходи примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/19565/17 від 01.10.2018 у спосіб, строки та в порядку встановленому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати усі стягнуті з КП «Київпастранс» кошти ТОВ «Гарант Ойл Групп» на поточний рахунок стягувачу; зобов`язання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві у провадженні якого перебуває зведене ВП № 47136011 надати відповідь стягувачу на вих. № 108 від 26.06.2019 про причини не направлення вимоги КП «Київпастранс» боржнику з метою стягнення коштів на виконання наказу № 910/19565/17 від 01.10.2018 в межах ВП № 59159255, суд вважає останні необґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 59159255 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47136011.

Як вбачається із автоматизованої системи виконавчого провадження № 59159255 24.06.2019 на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява боржника КП «Київпастранс» про закінчення виконавчого провадження № 59159255 у зв`язку із виконанням виконавчого документу у повному обсязі, на підтвердження чого надано платіжне доручення № ДКП01852/1 (# 311914130011) від 03.06.2019 про сплату боржником 877147,07 грн за виконавчим провадженням № 59159255 та платіжне доручення № ДКП01870/1 (#312402279511) про сплату боржником виконавчого збору у розмірі 87714,71 грн у межах даного виконавчого провадження № 59159255.

30.10.2019 головним державним виконавцем Полінським Б.А. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 59159255 у зв`язку із сплатою коштів у повному обсязі.

20.01.2020 головним державним виконавцем Полінським Б.А. прийнято постанову про виведення виконавчого провадження № 59159255 із зведеного виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням.

Таким чином, боржником впродовж короткого проміжку часу погашено заборгованість за виконавчим документом, державним виконавцем у зв`язку із фактичною сплатою заборгованості боржником виконавче провадження № 59159255 закінчено, що свідчить про обґрунтованість дій державного виконавця та відсутності підстав вважати, що рішення суду не виконано. В частині зобов`язання державного виконавця надати відповідь стягувачу на його заяву за вих. № 108 від 26.06.2019 суд доходить висновку, що враховуючи закінчення виконавчого провадження, виконання рішення суду у добровільному порядку боржником, а також відсутність обов`язку державного виконавця щодо направлення вимог боржникам про добровільне виконання рішення, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладені обставини, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп».

Керуючись ст.ст. 233, 234, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Анатолійовича при залишенні без відповіді/реагування заяви стягувача/Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» за вих. № 108 від 26.06.2019 про направлення вимоги боржнику щодо виконання наказу № 910/19565/17 від 01.10.2018 в межах ВП № 59159255.

3. В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 14.08.2020.

Суддя В.О.Демидов