Ухвала суду № 90961570, 12.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/6550/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 2 270 622, 39 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сахнов Д.А. за довіреністю № 1 від 18.06.2020;

від відповідача: Андишула А.М. за довіреністю № 27-Д від 28.12.2019;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 270 622, 39 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що 27.09.2018 року між позивачем та Державним підприємством «Енергоринок» було укладено договір № 15625/01 про купівлю-продаж електричної енергії. У подальшому, 30.06.2019 року між позивачем, Державним підприємством «Енергоринок» та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 321/01, згідно з умовами якої відбулася заміна сторони у зобов`язанні за Договором. Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач зобов`язався продавати, а відповідач купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену відповідачем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату. Відповідач належним чином взяті на себе за Договором зобов`язання не виконав, оплату електричної енергії вчасно та у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6550/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020 року.

12.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», а також Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2020 підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 року.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву № 85 від 03.07.2020 про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 236 241, 51 грн., з яких: 2 008 088, 96 грн. основного боргу, 51 803, 68 грн. пені, 158 943, 57 грн. штрафу, 6 811, 87 грн. інфляційних втрат, 10 593, 43 грн. 3% річних. Також, позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду поданої позивачем заяви про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2020 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», підготовче засідання відкладено на 22.07.2020 року.

14.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.07.2020 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання письмових пояснень у справі.

21.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.07.2020 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розглянуто заяву позивача № 85 від 03.07.2020 про зміну предмету позову і зменшення розміру позовних вимог та відмовлено у прийнятті її до розгляду, підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 року. Крім того, позивачу та відповідачу встановлено строк для подання заяв по суті спору, продовжено третім особам строк для подання письмових пояснень.

23.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання письмових пояснень у справі.

04.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень по справі, а також письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких третя особа-1 вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

05.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 05.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, задоволено клопотання третьої особи-1 про продовження строку для подання пояснень, продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.08.2020 року, підготовче засідання відкладено на 12.08.2020 року.

06.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подано пояснення.

10.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відповідь на пояснення третіх осіб, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про залучення третіх осіб на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відмовлено у його задоволенні, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6550/20, відповідач вказує на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/13417/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» до Кабінету Міністрів України про визнання державного підприємства «Гарантований покупець» таким, що не забезпечує загальносуспільний інтерес та виконання гарантій держави щодо купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, за встановленим «зеленим» тарифом, та зобов`язання Кабінету Міністрів України визначити інше державне підприємство для виконання означених функцій. Відповідач зазначає, що наслідком розгляду вказаної адміністративної справи може стати ухвалення судового рішення, в результаті якого виконання відповідачем будь-яких зобов`язань за Договором, що укладений між позивачем та відповідачем, стане неможливим.

Проте, на думку суду, розгляд Окружним адміністративним судом справи № 640/13417/20 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 910/6550/20, наявності будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не наведено.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі, як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Крім того, у підготовчому засіданні 12.08.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, а саме: усіх виробників електричої енергії за «зеленим» тарифом, та вирішено відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, зі змісту поданої Державним підприємством «Гарантований покупець» заяви судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні такого клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.30 год. того ж дня у зв`язку з поданням представником відповідача Андишулою А.М. клопотанням про надання йому часу для оформлення письмового клопотання про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 року після перерви представником позивача подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року в задоволенні цього клопотання відмовлено.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 12.08.2020 року проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та з`ясовано думку представників учасників справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6550/20 до судового розгляду по суті на 22.09.20 р. о 17:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 12.08.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака