Вирок № 9096095, 13.04.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

________________________________

дело №1-161/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Авраменко А.Н.

с участием прокурора – Данилова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, в неустановленное в ходе досудебного следствия время в сентябре 2009 года возле мусорного бака на пр. Героев, 23 в г. Днепропетровске подобрал, тем самым незаконно приобрел, найденный им и находящийся в полиэтиленовом пакете пригодный для производства отдельных выстрелов предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, который подсудимый затем стал незаконно хранить и носить при себе без предусмотренного законом разрешения. Однако 23 ноября 2009 года примерно в 11 часов 15 минут возле дома №12 на пр. Героев в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения на месте в присутствии понятых его личного досмотра обнаружили и изъяли из находившегося у подсудимого в правой руке полиэтиленового пакета предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, ранее незаконно приобретенный, хранимый и носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в данном преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно в сентябре 2009 года, более точной даты подсудимый назвать не смог, во дворе дома №23 на пр. Героев в г. Днепропетровске возле мусорного бака нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось самодельное огнестрельное оружие – самострел, предназначенный для совершения отдельных выстрелов. Найденное подсудимый решил оставить себе для охоты на уток, поэтому взял пакет и самострел, который стал иногда носить с собой. Использовал самострел подсудимый, с его слов, только раз, когда выстрелили возле с. Сурско-Литовское в утку, но не попал. 23 ноября 2009 года утром ОСОБА_1, взяв в собой указанный самострел, направился на ж/м Победа-6 в пункт приема стеклотары. Далее в тот же день примерно в начале двенадцатого, когда подсудимый проходил возле дома №12 на пр. Героев в г. Днепропетровске, его задержали сотрудники милиции и в присутствии двоих понятых изъяли у ОСОБА_1 указанное огнестрельное оружие, находившееся в кульке.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.1 УК Украины. При этом суд, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.61), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная баллистическая экспертиза (л.д.29-31) изъятого у подсудимого огнестрельного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.28) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу – пригодный для производства отдельных выстрелов предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство по делу – пригодный для производства отдельных выстрелов предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции №144728 от 18 декабря 2010 года), – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Н. Гончаренко