Ухвала суду № 90959705, 13.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13184/20

Провадження №1-кс/522/11549/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

прокурора – Пояцика С.М.,

захисника – Бабкової Т.Є.,

перекладача – Каланжової Г.О.,

свідка – ОСОБА_1 ,

підозрюваного – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області капітана юстиції Мажаєва О.В., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Пояцика С.М., у кримінальному провадженні №22020160000000107 від 11.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асеновград, Республіка Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області капітана юстиції Мажаєва О.В., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Пояцика С.М., у кримінальному провадженні №22020160000000107 від 11.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, наркотичного засобу – кокаїну та психотропної речовини – амфетаміну, знаходячись на території Федеративної Республіки Німеччина, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку серпня 2020 року придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, вагою брутто 1,1 г, який у подальшому помістив у поліетиленовий пакет і заховав до своєї сумки чорного кольору з написом «TOM TAILOR» серед особистих речей; наркотичний засіб – кокаїн, вагою брутто 585,9 г, який у подальшому заховав у 387 капсул і помістив послідовно у пластикову банку чорного кольору з написом «creatine 1250» і у свою валізу темно-синього кольору з особистими речами; психотропну речовину – амфетамін, вагою брутто 16,4 г, яку у подальшому помістив у 13 поліетиленових пакетів і заховав до пакетику чорного кольору з написом «H.I.M black edition», після чого який помістив його послідовно у сумочку-органайзер зеленого кольору з особистими речами і у свою валізу темно-синього кольору з особистими речами, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаних наркотичних засобів та психотропної речовини з м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина, далі - ФРН) до м. Одеси, Україна, з приховуванням від митного контролю.

10.08.2020 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів та психотропної речовини через митний кордон України, слідуючи з Федеративної Республіки Німеччини до України у якості пасажира літака авіакомпанії «WZZ», рейсом №2196, сполученням м. Берлін (ФРН) – м. Одеса (України), незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської міської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс у поліетиленовому пакеті, захованому у сумці чорного кольору з написом «TOM TAILOR» серед особистих речей; наркотичний засіб – кокаїн, захований у 387 капсулах, які послідовно знаходились у пластиковій банці чорного кольору з написом «creatine 1250» і у валізі темно-синього кольору серед особистих речей; психотропну речовину – амфетамін у 13 поліетиленових пакетах, захованих у пакетику чорного кольору з написом «H.I.M black edition», який знаходився послідовно у сумочці-органайзері зеленого кольору серед особистих речей і у валізі темно-синього кольору серед особистих речей.

У той же день, у період з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин, в ході митного контролю громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у сумці чорного кольору з написом «TOM TAILOR» з особистими речами було виявлено один прихований поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 1,1 г, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс; у пластиковій банці чорного кольору з написом «creatine 1250», яка знаходилась у валізі темно-синього кольору серед особистих речей, виявлено 387 капсулів з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, вагою брутто 585,9 г, яка згідно експрес-аналізу містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – кокаїн; у пакетику чорного кольору з написом «H.I.M black edition», який знаходився у сумочці-органайзері зеленого кольору серед особистих речей, розміщеній у валізі темно-синього кольору серед особистих речей, виявлено 13 поліетиленових пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, вагою брутто 16,4 г, яка згідно експрес-аналізу містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, які ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не заявивши про це представникам будь-якого правоохоронного органу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 Таблиці І, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено; кокаїн віднесено до списку № 1 Таблиці ІІ, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено; амфетамін віднесено до списку № 2 Таблиці ІІ, як психотропну речовину, обіг якої обмежено.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, наркотично засобу та психотропної речовини, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

10.08.2020 року, о 20 год. 25 хв. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

11.08.2020 року, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні. Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідка ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.08.2020, в ході якого у громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.08.2020, відповідно до якого у громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в ході його митного контролю виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини; протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України – ОСОБА_4 , який повідомив обставини виявлення під час митного огляду 10.08.2020 наркотичних засобів та психотропної речовини у громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); протоколами допитів свідків співробітників Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили обставини виявлення під час митного огляду 10.08.2020 наркотичних засобів та психотропної речовини у громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); протоколами допитів свідків, які були присутні в якості понятих при проведенні огляду місця події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили обставини вилучення 10.08.2020 наркотичних засобів та психотропної речовини у громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); протоколом затримання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); експрес тестом з надписом «MMC Cocain/Crack Test», з синім забарвленням, що свідчить про позитивну реакцію на вміст наркотичного засобу кокаїну; експрес тестом NARK II з надписом «01 Marquis reagent» «Amphetamines/Meth», з коричневим забарвленням, що свідчить про позитивну реакцію на вміст психотропної речовини амфетаміну; експрес тестом з надписом «MMC Cannabis test» з червоним забарвленням, що свідчить про позитивну реакцію на вміст особливо небезпечної психотропної речовини канабісу; іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, будучи громадянином іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується значним обсягом вилучених наркотичних засобів та психотропної речовини та може свідчити про його причетність до міжнародних каналів незаконного переміщення через кордони і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто слідчий суддя вважає наявним ризики передбачені в п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у контрабанді наркотичних засобів з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги наявність стійких соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, 11.08.2020 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 11.10.2020 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ «Кеннет Гаф проти Мальти», яким встановлено, що розмір грошового внеску повинен встановлюватись з врахуванням майнового стану підозрюваного, його стосунків з поручителем та інших умов які дозволяють встановити що ризик втрати внесеного майна буде достатнім для того щоб підозрюваний з`явився до суду. Некомпетентність та неналежна робота державних органів щодо встановлення справедливої суми застави може вважатися порушенням Конвенції, проте тільки якщо особа що тримається під вартою надала докази та інформацію що дозволяють перевірити його реальний майновий стан необхідний для визначення розміру грошового внеску.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, з урахуванням майнового стану підозрюваного, який працює офіціантом в кафе «Аміго», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 липня 2020 року тобто у сумі 219700,00 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) гривень.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України; утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області капітана юстиції Мажаєва О.В., за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Пояцика С.М., у кримінальному провадженні №22020160000000107 від 11.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.10.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 10.08.2020 року.

Визначити відносноОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 219700,00 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/11549/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2020 року.

Слідчий суддя Л.С. Єршова