Ухвала суду № 90956977, 13.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/32/20

ун. № 757/24764/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Доценко Є.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000000385 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Лівівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на час скоєння злочину працюючого на посаду командира БМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сергєєва Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000385 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України.

В судові засідання неодноразово, а саме: 23.03.2020 року, 09.06.2020 року, 28.07.2020 року, 06.08.2020 року, 11.08.2020 року та 13.08.2020 року, не з`являвся захисник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк Н.А., яка неодноразово надсилала до суду клопотання щодо перенесення судового засіданні у вказані дати, у вищезазначеному кримінальному провадженні на іншу дату за межами строку дії режиму надзвичайної ситуації на території України, так як вона не буде приймати участь в судових засіданнях на період режиму надзвичайної ситуації на території України, який запроваджений у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Згідно ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017).

Зазначені дії захисника Вознюк Н.А. не можна розцінювати і як спосіб захисту, адже така поведінка захисника не узгоджується із нормами кримінального процесуального законодавства та, на переконання суду, не сприяє дотриманню законних прав та інтересів обвинуваченого, оскільки останній позбавлений права на захист з боку обраного ним захисника.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Вознюк Н.А. (свідоцтво № 4412).

Керуючись ст.ст. 21,47, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський