Ухвала суду № 90956967, 13.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1373/20

ун. № 759/13337/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандура І.С.,

за участю секретаря: Бойчук М.П.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019100080008122 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: Малишева Ю.В., захисник Остапенко С.В., законий представник неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2 , обвинувачений: неповнолітній ОСОБА_3 , представник потерпілого: Хімченко Я.М., потерпілий: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080008122 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім цього суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, керуючись ч.5 ст.314 та ст.314-1 КПК України, доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду брати участь у підготовці досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення неповнолітньому ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події, а також те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який він порушив і перебував у розшуку.

Захисник, думку якого підтримав неповнолітній обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили визначити запобіжний захід, який не повязаний з триманням під вартою - у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування неповнолітнього обвинуваченого від суду, впливу на очевидців події, а також що відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак останній зник, не виконав покладені на нього обовязки та перебував у розшуку.

За таких обставин підстав для зміни обраного неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити обвинуваченому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год 45 хв. 20 серпня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 20.08.2020 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (законні представники ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 ).

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, неповнолітнього обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника, повідомити представників потерпілих, представників відповідної служби у справах дітей.

Продовжити запобіжний захід стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 - тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати до 11 жовтня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити неповнолітньому ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 128201720355259002001012089 , отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059 , банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави неповнолітній обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В клопотанні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Остапенка Сергія Васильовича - відмовити.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Бандура І.С.