Постанова № 9095650, 13.04.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                            № 2а-736/10/2370 13.04.2010 р.                                                                       м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання –Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача –Левченка В. А.,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства “Вегас” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області подано позов про стягнення з малого приватного підприємства “Вегас” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4470 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до відповідача за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно рішення № 0003872302 від 02.12.2008р. застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 470 грн., які відповідачем у встановлений ст. 22 зазначеного Закону строк не сплачені, а тому позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з’явився, однак подав письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши при цьому, що не отримував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003872302 від 02.12.2008р., в наданій відповідачу та суду копії корінця вказаного рішення знаходиться фрагмент дати та підпису особи прізвища та службового становища якої не зазначено, а тому є всі підстави вважати, що рішення не надіслане відповідачу.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Відповідач, як юридична особа, ідентифікаційний код 30199999, зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.10.1998р., номер запису 1556105 0001 002096, взятий на облік в органах державної податкової служби 12.05.2005р., на час розгляду справи перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Чигиринському районі Черкаської області.

Судом встановлено, що 27.10.2008р. в залі гральних автоматів, що належить відповідачу, посадовими особами Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлені: факт придбання електронних кредитів для гри на гральному автоматі з грошовим виграшем за допомогою купюроприймача на загальну суму 10 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразка; факт проведення розрахункових операцій з продажу електронних кредитів для проведення гри на гральних автоматах з грошовим виграшем за допомогою купюроприймачів через тринадцять гральних автоматів, в яких не реалізуються фіскальні функції реєстраторів розрахункових операцій. Результати перевірки зафіксовані в акті від 27.10.2008р.

Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (Закон № 265/95-ВР).

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, згідно пункту другому зазначеної статті до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

На підставі зазначених норм Закону № 265/95-ВР та акту перевірки від 27.10.2008р. позивачем прийнято рішення від 02.12.2008р. № 0003872302 про застосування до відповідача 4 470 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Такі терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” від 7 лютого 2001 року № 121. Зокрема, відповідно до пункту шостого Додатка до цієї постанови, переведення суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” від 18 лютого 2002 року № 199, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, пунктом першим визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Суд враховує, що починаючи з 01 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою “Фіскал” сфера застосування якого –казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування в даному випадку до відповідача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0003872302 від 02.12.2008р.

Стосовно заперечення відповідача проти позову в частині неотримання рішення податкового органу суд зазначає, що представником позивача суду була надана копія довіреності малого приватного підприємства “Вегас” від 07.12.2007р., якою відповідач уповноважив Гречанюк-Самойлову С. В. на розгляд матеріалів перевірок, дачі пояснень, отримання копій матеріалів перевірок та податкових рішень, якою і було отримане рішення № 0003872302 від 02.12.2008р.

З огляду на вимоги пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства “Вегас” (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, ідентифікаційний код 30199999) в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі Черкаської області (30901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 25, ідентифікаційний код 34458679) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 19.04.2010р.

Суддя                                                                                                    В.О. Гаврилюк