Ухвала суду № 90954485, 13.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4407/19

Провадження № 2/712/123/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі у справі належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції.

27.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежного відповідача і залучення до участі у справі третьої особи, в якому просить замінити у справі сторону відповідача із акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на акціонерне товариство «Оксі Банк» (код ЄДРПОУ 09306278, адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, № 17); залучити АТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.06.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» і AT «Оксі Банк» (код ЄДРПОУ 09306278, юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, № 17) був укладений Договір відступлення права вимоги. Предметом укладеного договору є відступлення акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на користь акціонерного товариства «Оксі Банк» прав вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, що був укладений із ОСОБА_1 . Права вимоги за договорами забезпечення за цим кредитним договором не були предметом Договору відступлення права вимоги. Про відступлення права вимоги позивачу ОСОБА_1 стало достовірно відомо саме 26.06.2019 р.

Відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р., що був укладений із ОСОБА_1 , не припинило його дію.

Обставиною, яка обов`язково підлягає встановленню у цій справі, є дійсність кредитного договору і додаткових угод до нього. Таким чином, рішення у справі може вплинути на права і обов`язки AT «Райффайзен Банк Аваль», який був первісним кредитором у зазначених правовідносинах.

Доказом, який підтверджує факт відступлення прав вимоги від AT «Райффайзен Банк Аваль» на користь AT «Оксі Банк», є укладений між ними Договір відступлення права вимоги від 26.06.2019 р. Копія цього договору із відповідними додатками була надана до суду у цій справі разом із Заявою про неможливість виконання ухвали суду, яка була направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси за вихідним № 114/5-168666 від 05.11.2019 р. та отримана працівниками суду 08.11.2019 р.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та треті особи – ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про ден ь та час розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

За імперативним приписом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків від однієї особи до іншої у зв`язку з наступництвом у спірних матеріальних правовідносинах, а заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правом залучення до участі у справі співвідповідача наділена виключно сторона позивача, а не відповідача, і саме позивач на власний розсуд та ризик визначає коло осіб до яких заявлено його позовні вимоги. А ні суд з власної ініціативи, а ні відповідач не має процесуальних повноважень на залучення до участі у справі співвідповідача.

Клопотань про заміну відповідача від позивача до суду не надійшло.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника кредитора у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції – відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року встановлено, що 01 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 010/02-16/223-07. Предметом договору є надання банком ОСОБА_1 кредиту у розмірі 68300,00 доларів США для придбання та ремонту нерухомого майна, терміном користування до 28.02.2017 року, із сплатою 13 % річних.

02 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з одного боку, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладений договір іпотеки № 010/02-16/223-07з1, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодержателя, які витікають з кредитного договору № 010/02-16/223- 07 від 01.03.2007 року. Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 .

30 березня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладений договір про зміни № 1 до кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, відповідно до якої був змінений графік погашення кредиту, проте у межах раніше визначеного терміну - до 28.02.2017 року. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

22 грудня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, відповідно до якої були надані кредитні канікули по сплаті частини платежів за кредитом, і при цьому графік погашення кредиту був викладений у новій редакції. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

22 грудня 2010 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р., відповідно до якої позичальниці знову були надані кредитні канікули по сплаті частини платежів за кредитом, і при цьому графік погашення кредиту був викладений у новій редакції. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

17 серпня 2011 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 010/02-16/223-07/4, відповідно до якої позичальниці знову були надані кредитні канікули по сплаті частини платежів за кредитом, і при цьому графік погашення кредиту був викладений у новій редакції. Валюта кредиту - долари США, залишилася незмінною, залишок заборгованості за кредитом та всі наступні платежі згідно графіка погашення визначені також у доларах США.

26 червня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Оксі Банк».

26 червня 2019 року Акціонерне товариство «Оксі Банк» всі права вимоги банку до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 26 червня 2019 року всі права вимоги кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року відступлені ФО ОСОБА_4 .

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, право на заміну неналежного відповідача належить виключно позивачеві, така можливість має бути оформлена клопотанням позивача; клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежного відповідача, що само по собі виключає задоволення клопотання в частині залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 51, 53, 55, 182-183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі у справі належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 13 серпня 2020 року.