Ухвала суду № 90953934, 11.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1488/20

Провадження № 2/645/1123/20

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22 934,06 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.06.2020 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» Шимченко В.В. про відмову від позову та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 051 грн. 00 коп.

Представник ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» Шимченко В.В. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

25.06.2020 року поштовим відправленням до суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» Шимченко В.В., у якій вона зазначає, що ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» відмовляється від позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу без вказання причин такої відмови. Також просила повернути ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 051 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від представника ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» Шимченко В.В. надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, як вбачається з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 3016 від 11.02.2020 року позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 1 051,00 грн., що є половиною від сплаченого ним судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 20080515, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б, 2 під`їзд) з державного бюджету 1 051 грн. (одну тисячу п`ядтесят одну грн.) 00 коп., що складає 50 відсотків від сплаченого, згідно платіжного доручення № 3016 від 11.02.2020 року, судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», код ЄДРПОУ 20080515, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б, 2 під`їзд,

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя -