Постанова № 9095342, 28.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 р. № 2-а- 209/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

при секретарі судового засідання Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Чугуївської районної ради Харківської області

про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

КРУ в Харківській області звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача виконати їх вимогу від 26.09.2006 року № 121-15/1570 щодо усунення виявлених порушень по відшкодування незаконних видатків по заработній платі в сумі 7575,26 грн. на користь державного бюджету та зменшення нарахування до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеної фахівцями КРУ в Харківській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача в період часу з 08.08.2006 року по 26.09.2006 року, виявлено порушення фінансової дисципліни з боку останнього , а саме: порушення ст.33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-Х11 внаслідок завищення стажу державної служби в 1998 році на 7 років 06 місяців 06 днів голові Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 за період з 01.05.1998 року по 18.04.2006 року зайво нараховано надбавку за вислугу років та інших виплат, пов'язаних з розміром стажу роботи в сумі 7575,26 грн. та нарахувань до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

За результатами ревізії складено акт від 26.09.2006 року № 121-20/65 з питань незаконного використання коштів із державного бюджету, які підписані головою Чугуївської районної ради без запереченнями та на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відповідачеві предявлено вимогу від 26.09.2006 року № 121-15/1570 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань терміном до 26.10.2006 року, яку виконано не було.

У судовому засіданні представники позивача за довіреністю Большакова А.В. та Бондаренко О.І. підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю Шалімов О.А. проти позову не заперечує, пояснивши, що ними застосовувалися спроби відшкодування зазначених коштів шляхом звернення до Чугуївського міського суду із позовом.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що в ході проведеної фахівцями КРУ в Харківській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача в період часу з 08.08.2006 року по 26.09.2006 року, виявлено порушення фінансової дисципліни з боку останнього, а саме: порушення ст.33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-Х11 внаслідок завищення стажу державної служби в 1998 році на 7 років 06 місяців 06 днів голові Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 за період з 01.05.1998 року по 18.04.2006 року зайво нараховано надбавку за вислугу років та інших виплат, пов'язаних з розміром стажу роботи в сумі 7575,26 грн. та нарахувань до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

За результатами ревізії складено акт від 26.09.2006 року № 121-20/65 з питань незаконного використання коштів із державного бюджетe, які підписані головою Чугуївської районної ради без запереченнями та на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позовною стороною відповідачеві предявлено вимогу від 26.09.2006 року № 121-15/1570 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань терміном до 26.10.2006 року, яку виконано не було.

Суд вважає, що вказана вимога є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовна сторона в даному випадку діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення, як суб"єкта владних повноважень, є правомірним, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159 КАСУ, Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд, -

П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити.

Зобов'язати Чугуївську районну раду Харківської області повернути до місцевого бюджету незаконні видатки по заробітній платі в сумі 7575,26 грн. на р/р 31418544700460 Чугуївського УДК код 24134478 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та зменшити нарахування до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 657,65 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.10р.

Суддя Самойлова В.В.