Постанова № 9095102, 21.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2009 р.                                                                                 № 2-а- 42964/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Род-Ник"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

провизнання нечинним податкових повідомлень рішень - ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Род-Ник" (надалі позивач), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі відповідач), в якому, уточнивши позовні вимоги просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Червнозаводському районі м. Харкова: від 15.07.09 № 0002602310 на суму 14 133,26 грн., № 0002612310 на суму 8 316,02 грн., № 0002592310 на суму 16 074,38 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі направлень, виданих ДПА України в Харківській області, фахівцями податкової служби були проведені планові перевірки АГЗС "Род-Ник", що розташовані за адресою Харківська область, Харківський район, с. Безлюдовка, вул. Зміївська, 1-Д; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцевка, вул. Леніна, 131-А та Харківська область, Харківський район, смт. Кулінічі, вул. Сиверська, 186 з питаньдотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за наслідками яких були складені акти перевірок, в яких зафіксовані порушення ПП "Род-Ник" п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на всіх АГЗС, що пірівірялися. На підставі актів перевірки ДПІ у Червонозаводськоиму районі м. Харкова були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0002602310 на суму 14 133, 26 грн., № 0002612310 на суму 8 316, 02 грн., № 0002592310 на суму 16 074, 38 грн. З прийнятими рішеннями ПП "Род -Ник" не погодилося та оскаржило їх в адміністративному порядку, однак, скарги ПП "Род -Ник" були залишені без задоволення, а оскаржувані повідомлення - рішення були залишени без змін. Позивач не погодився з цими рішеннями, вважає їх незаконними та просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Червнозаводському районі м. Харкова: від 15.07.09 № 0002602310 на суму 14 133,26 грн., № 0002612310 на суму 8 316,02 грн., № 0002592310 на суму 16 074,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнень до нього та просив просив суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Червнозаводському районі м. Харкова: від 15.07.09 № 0002602310 на суму 14 133,26 грн., № 0002612310 на суму 8 316,02 грн., № 0002592310 на суму 16 074,38 грн.

Відповідач з позовом не погодився. У письмових заперченнях на позов вказав, що згідно направлень на перевірку, які були пред'явлені особам, уповноваженим проводити розрахункові операції до початку перевірок, що були оформлені у відповідності до вимог ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фахівцями ДПА у Харківській області 30.06.2009 року були проведені перевірки АГЗС, що належать ПП "Род-Ник", які розташовані за адресами: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдовка, вул. Зміївська, 1-Д; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцевка, вул. Леніна, 131-А та Харківська область, Харківський район, смт. Кулінічі, вул. Сиверська, 186. Перевірки проводились з питань дотримання позивачем, як суб'єктом господарювання, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. За наслідками перевірок були складені акти, в яких зафіксовано порушення п.12. та п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі яких ДПІ в Червнозаводському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.07.09 № 0002602310 на суму 14 133,26 грн., № 0002612310 на суму 8 316,02 грн., № 0002592310 на суму 16 074,38 грн. Порушення, які були виявлені при перевірці позивача належним чином зафіксовані, а вказані податкові повідомлення - рішення є законними та відповідають діючому законодавству, а тому ДПІ у Червонозавоському районі м. Харкова вважає позовні вимоги необгрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення на позов. просив в позові відмовити, посилаючись на обставини, викладені у заперченнях.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, у тому числі за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону (ст. 16 Закону).

Згідно ст. 16 ЗУ «Про РРО» контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб. які підпадають під дію цього закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з п.п. 5-9 ст. 9 цього закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за насідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. В якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, ст. 15 та ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено порядок проведення перевірок за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) шляхом проведення планових або позапланових перевірок. При цьому ст. 11-2 Закону України «Про Державну податкову службу» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення перевірки за умови надання платнику податків направлення на перевірку, у разі якщо перевірка планова та наказу керівника, у разі якщо перевірка позапланова.

Судом встановлено, що перевірки ПП "Род -Ник", яки були проведені фахівцями ДПА у Харківській області 30.06.2009 року були плановими, що також підтверджується копіями направлень на перевірку № 7772 від 26.06.2009 року, № 7776 від 26.06.2009 року та № 7799 від 26.06.2009 року (а.с. 8-9, 12).

Посилання позивача в позовній заяві на порушення відповідачем ч. 3 ст. 2 Указу Проезидента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 від 23.07.1998 року та ч. 3 ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу», суд вважає безпідставними, оскільки вказаними нормами передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Проте, 30.06.2009 року перевірки АГЗС, що належать позивачу, проводились з питань дотримання позивачем, як суб'єктом господарювання, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. вимог Таким чином, 30.06.2009 року посадовими особами податкового органу перевірялись питання, що не стосуються перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). За таких обставин, положення ст. 2 Указу Проезидента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 та ст. 11-1 ЗУ «Про ДПС» не поширюється на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо проведення самої перевірки посадовими особами податкового органу 30.06.2009 року ПП "Род-Ник", суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Судом встановлено, що 30.06.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка АГЗС, яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул.Леніна, 131 "А", що належить ПП "Род-Ник" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки був прийнятий акт від 30.06.09р №6133/20/40/23/32029392. Перевіркою були встановлені порушення п.12, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у загальному розмірі 274,18грн.;

- не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на загальну суму 7351,74 грн.

Перевірка була проведена в присутності касира Жуги Д.В., який власноручно склав опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків, які належали позивачу.

На підставі вищевказаних порушень податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 16074,38 грн., а саме:

-          за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі на яку виявлено невідповідність було застосовано фінансову санкцію у 5 кратному розмірі відповідно до ст.22 Закону України №265, тобто 274,18 х 5 = 1370,90грн. (на місці проведення розрахунків - 2887,86 грн., по Х- звіту - 2613,68грн., а невідповідність дорівнює 274,18грн.)

-          за неведення або з порушенням ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання було застосовано фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації відповідно до ст.21 Закону України №265, тобто 7351,74 х 2 = 14703, 48 грн.

30.06.2009р фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка автоматизованого газозаправочного пункту, який розташований за адресою: Харківській район, смт.Кулиничі, вул. Сіверська.186, що належить ПП "Род-Ник" з питань дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки був прийнятий Акт від 30.06.09р №6134/20/40/23/32029392. Перевіркою були встановлено наступне порушення:

- не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на загальну суму 7066,63 грн.

На підставі вищевказаних порушень податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 14133,26 грн., а саме:

- за неведення або з порушенням ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання було застосовано фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації відповідно до ст. 21 Закону України №265, тобто 066,63 х 2 = 14133, 26 грн.

30.06.2009р фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка автоматизованого газозаправочного пункту, який розташований за адресою: Харківській район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-Д, що належить ПП „Род-Ник" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки був прийнятий акт від 30.06.09року №6135/20/40/23/32029392. Перевіркою було встановлено наступне порушення:

- не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на загальну суму 7066,63 грн.

На підставі вищевказаного порушення податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 8316,02 грн., а саме:

- за не ведення або з порушенням ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання було застосовано фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації відповідно до ст.21 Закону України №265, тобто 4158,01 х2 = 8316,02 грн. Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первиних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

При проведенні 30.06.2009 року перевірок на вищевказаних АГЗС, що належать ПП "Род -Ник", перевіряючими не було взято до уваги, що документи, за допомогою яких ведеться облік товарних запасів, зберігаються в офісі ПП "Род-Ник" за місцем розташування керівних органів підприємств. Відповідно до ч. 3 ст 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", власник те керівник підприємства несуть відповідальність за їх збереження. Нормами чинного законодавства не зобов"язано суб"єкта господарювання зберігати документи бухгалтерського обліку або їх копії за місцем зберігання товарно - матеріальних цінностей.

Судом було встановлено, що первинні документи обліку товарних запасів при проведенні перевірок перевіряючими не вивчалися, а тому суд вважає висновки податкоого органу щодо порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" необгрунтованими.

Що стосується висновків податкового органу згідно про порушення позивачем п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що стало підставою для прийняття рішення про засосування штрафних (фінансових) санкцій суд зауважує наступне:

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні не було належним чином доведено правомірності та обгрунтованості висновків перевіряючих, які відображені в акті перевірки №6133/20/40/23/32029392 від 30.06.09року, що стало підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. .

Приймаючи рішення по справі суд також бере до уваги, що вимога про визнання акту індивідуальної дії нечинним не є адекватним засобом захисту, оскільки нечинним може бути визнано лише нормативно-правовий акт, у зв"язку з чим судом було прийнято від представника позивача уточнення позовних вимог. Разом з тим, з положень ст. 105 та ст. 162 КАС України випливає, що одночасно заявлені вимоги про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання незаконним цього ж самого акту є взаємовиключними. На це вказує як наявність сполучника «або» при викладенні законодавцем таких способів захисту порушеного права як скасування правового акту індивідуальної дії та визнання незаконним правового акту індивідуальної дії, так і ідентичність правових наслідків скасування або визнання незаконним правового акту індивідуальної дії - припинення юридичного існування такого акту.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Червнозаводському районі м. Харкова: від 15.07.09 № 0002602310 на суму 14 133,26 грн., № 0002612310 на суму 8 316,02 грн., № 0002592310 на суму 16 074,38 грн., прийняті відносно ПП "Род - Ник" за наслідками планових перевірок від 30.06.2009 року - неправомірні, вони підлягають скасуванню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст.94 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства " Род-Нік" до Державної податкової в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання нечинним податкових повідомлень рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Червнозаводському районі м. Харкова: від 15.07.09 № 0002602310 на суму 14 133, 26 грн., № 0002612310 на суму 8 316,02 грн., № 0002592310 на суму 16 074,38 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2009 року.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко