Ухвала суду № 90947280, 05.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1891/20

провадження № 2/243/1160/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Керанчук В.Б.

представника відповідача адвоката Фальченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

вимоги позивача: про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою підготовчого засідання від 19.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.08.2020 року представником відповідача адвокатом Фальченко І.В. подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що зазначений позов поданий без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки ст. 177 ЦПК України передбачає, що до позову додається документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 1% ціни позову.

Позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки один з позивачів є учасником бойових дій. В той же час стороною відчужувача у договорі є подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і тільки їх спільна позовна заява може бути подана про розірвання цього договору.

Відповідно до висновку зі звіту з оцінки майна від 03.08.2020 року, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість вказаного будинку становить 1 158 040 грн., ринкова вартість земельної ділянки згідно спірного договору становить 146 660 грн., таким чином судовий збір який повинен бути сплачений одним з позивачем, становить 6 523 грн. 50 коп.

Вважає, що оскільки позивачем судовий збір не сплачено, зазначена обставина є підставою про залишення позову без руху.

Також зазначає, що у позові не зазначено ціну позову, що також є підставою про залишення його без руху.

Крім того, посилаючись на п.3 “Прикінцевих положень” ЦПК України, вважає, що строк подання відзиву на позовну заяву ним не пропущений, а в разі визнання його пропущеним судом просить поновити пропущений ним строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Керанчук В.Б., в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Суд, вивчивши поданий відзив, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів доданих до позовної заяви, а саме з посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.5), вбачається, що ОСОБА_1 (а.с.5), є ветераном війни, тобто звільнений від сплати судового збору.

В той же час будь-яких документів щодо звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у разі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Зі звіту з незалежної оцінки майна на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2020 року, вбачається, що ринкова вартість житлового будинку становить 1 158 040 грн., ринкова вартість земельної ділянки, відповідно до спадкового договору від 10.03.2016 року (а.с.8-9) становить 146660 грн.

Такими чином, сума судового збору, який повинен був бути сплачений одним з позивачів на користь держави становить суму у розмірі 6523 грн. 50 коп., на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи питання, щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, строк для подання відзиву на позовну заяву необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 – адвокату Фальченко І.В. строк на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Фальченко І.В. про залишення позовної заяви без руху – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 в 7-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення зазначених в ній недоліків, а саме виконати вимоги п.3 ч.3 ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко