Рішення № 90947114, 28.07.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7298/19

Провадження № 2/265/514/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Денисенко Дарії Володимирівни, представника відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" в особі адвоката Фісінчука Семена Олександровича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Маріупольгаз" про визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту про порушення та акту-розрахунку незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії по розгляду порушень, а саме рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення № 08/215-19 побутовим споживачем газорозподільних систем, оформленого протоколом розгляду порушення від 09.10.2019 щодо задоволення акта про порушення, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого природного газу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 березня 2019 року по 30 серпня 2019 року, у сумі 34626,39 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу. У 2007 році за адресою його мешкання працівником ПАТ «Маріупольгаз» був встановлений побутовий газовий лічильник типу G-4 САМГАЗ, заводський № 2169560. Зазначений лічильник у 2015 році був перевірений метрологічною службою ПАТ «Маріупольгаз» та визнаний придатним до експлуатації. З цього часу щомісяця проводилося зняття показань з газового лічильника контролерами ПАТ «Маріупольгаз», він оглядався ними та зауважень щодо стану лічильника до нього не було. Контрольні огляди лічильника проводились кожні півроку, останній раз 08 листопада 2018 року. Позивачем проводились щомісячні сплати за користування природним газом згідно показань лічильника, заборгованість відсутня. 30 серпня 2019 року працівниками відповідача був складений акт про порушення № 08/215-19, яким було встановлено, начебто, порушення ним Кодексу газорозподільних систем, а саме: «Повірочне навісне тавро не виконує свою функцію, наявна можливість відсунути скло лічильного механізму, наявний доступ до внутрішньої частини рахункового механізму». Лічильник було демонтовано, упаковано до пакету, скріплено биркою та запропоновано йому з`явитися на експертизу лічильника 09 вересня 2019 року. Вказаного числа запакований лічильник ним було доставлено на експертизу. При огляді лічильника комісією, згідно акту, було встановлено, що заводська пломба, повірочне тавро та лічильний механізм цілі. Також були зафіксовані пошкодження: права ремонтна пломба порушена, корпус лічильного механізму пошкоджений, на правому вушці корпусу та скла лічильного механізму подряпини. За результатами перевірки лічильник був визнаний таким, що непридатний до експлуатації в зв`язку з порушенням конструкції. Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 09 вересня 2018 року була видана довідка № 28/1/556 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового тип G-4 САМГАЗ, № 2169506. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД. Згідно протоколу від 25 вересня 2019 року, комісія ПАТ «Маріупольгаз», розглянувши акт про порушення від 30.08.2019 р. № 08/215- 19, акт протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника прийшли до висновку , що порушення, зазначені в акті від 30.08.2019 р. є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ. Акт від 30.08.2019 р. задовольнити повністю. У відповідності до п.1 гл. 3 розділу Х1 Кодексу газорозподільчих систем визначено провести донарахування не облікованих обсягів природного газу за межовими об`ємами споживання за період з 01.03.2019 року по 30.08.2019 року у розмірі 4489,635 м3 на суму 34626,39 грн. Позивач вважає, що проведеною експертизою будь-яких інших порушень, крім відламаного вушка ремонтного тавра на Лічильнику, пошкоджень, поломок, сторонніх предметів в Лічильнику експертиза не виявила. Вказує, що відповідачем здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 01.03.2019 року по 31.08.2020 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., водонагрівач - 1 шт.), опалюваної площі (111 м2), кількості зареєстрованих осіб (5 осіб). Однак, як під час проведення експертизи, так і під час засідання комісії свідком ОСОБА_2 повідомлялось про те, що у будинку АДРЕСА_1 відсутні газова плита та водонагрівач. Фото та відеозйомка проводились комісійно представниками Відповідача, але умисно не були прийняті до уваги комісією. Також, під час здійснення нарахування Відповідачем не віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, не вірно визначена опалювальна площа - 111 м2, яка в жовтні 2018 року зменшилась (проведення ремонтних робіт). Посилаючись на вимоги чинного законодавства вважав, що рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 25 вересня 2019 року, про донарахування неврахованих об`ємів природного газу у сумі 34626,39 гривень є незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки в діяльність лічильника ніхто не втручався, про що свідчить цілісність пломб на ньому, яка була зафіксована працівниками ПАТ «Маріупольгаз». Посилаючись на наведені обставини, положення ст. ст. 10, 21. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження у справі за участю сторін.

24 грудня 2019 року ПАТ «Маріупольгаз», не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1 , надало відзив на позовну заяву. За змістом відзиву зазначено, що між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 укладена заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої споживач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила постачання). Умови приєднання Позивачем до договору було виконано. 30.08.2019 року ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об`єкті останнього було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника типу G-4 САМГАЗ, заводський № 2169506. За наслідками огляду було виявлено: повірочні навісні пломби не виконують своєї функції, є можливість відсунути скло лічильника, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та кваліфікується у відповідності до п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За фактом втручання в роботу ЗВТ було складено акт про порушення № 08/215-19 від 30.08.2018 року, підписаний ОСОБА_2 30.08.2019 року був складений акт-протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 08/215-19 ПАТ «Маріупольгаз» в присутності дружини Позивача ОСОБА_2 лічильник газу було демонтовано, запаковано у пакет та опломбовано пломбою, який було підписано споживачем без зауважень. Демонтований лічильник за ініціативою відповідача був залишений у нього, та останній зобов`язався особисто його доставити за місцем проведення експертизи. 09.09.2019 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» Ушакової В.В. було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 САМГАЗ, заводський № 2169506 та пломб за наслідками якої складено Акт експертизи лічильника газу №08-215-19 від 09.09.2019 року та за наслідками якої було встановлено: права ремонтна пломба порушена, на відламаній поверхні пломби речовина, яка нагадує клей. Корпус лічильного механізму пошкоджений, верхня та нижня частини корпусу відламані, на правому вушці корпусу та скла лічильного механізму подряпини. ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено повірку зазначеного ЗВТ та видано довідку, згідно якої лічильник газу типу G-4 САМГАЗ, заводський № 2169506 визнано не придатним до використання через невідповідність вимогам п.6.4 Рекомендації Р50-071-98. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення та складено Протокол розгляду порушення від 09.10.2019 року. Оператором ГРМ, згідно пункту 11 Розділу 5 Глави ХІ «Кодексу», було складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка становить 34626,39 гривень.

21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав письмову відповідь на відзив, за змістом якого навів посилання аналогічні тим, що викладені за змістом пред`явленого позову.

Інших заяв по суті справи станом на день її судового розгляду сторонами надано не було.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, за участю його представника. Позовні вимоги та доводи, викладені у позові, підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник позивача, адвокат Затворницька О.М., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, та просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що проведеною експертизою лічильника Самгаз G4№2169560 встановлено: «Права ремонтна пломба порушена, на відламаній поверхні пломби речовина, яка нагадує клей. Корпус лічильного механізму пошкоджений, верхня та нижня частини відламані, на правому вушці корпусу та скла лічильного механізму подряпини. Механічні пошкодження відсутні. Лічильник герметичний.» Порушень цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ не виявлено. механічних пошкоджень корпусу лічильника на виявлено; сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відомості про повірку та ремонт, а також планових втручання в роботу лічильника газу не надано. Пункт 5.1.15. ДСТУ 3336-96 «Счетчики газовые бытовые. Общие технические требования» Містить вимогу щодо конструкції лічильників, які повинна мати можливість пломбування лічильника, задля виключення можливості доступу до вимірного механізму та лічильного пристрою без пошкодження пломб. Але згідно до акту експертизи пломби і лічильні : вимірні механізми не лічильнику не пошкоджені. Державний стандарт (Рекомендації) Р50-071-98. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки: Р50-071-98. - К.: Держстандарт України, 1998. - III, 20 с., - надає рекомендацій лише щодо методів та способів повірки лічильників різних конструкцій та типів та не має рекомендацій щодо визнання непридатним до експлуатації вимірювального приладу через відсутність повірочного тавра. Жодний наданий відповідачем документ не містить відомостей, що саме внаслідок виявлених невідповідностей газового лічильника вимогам НД, споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природного газу, оскільки тільки саме це є підставою для нарахування неврахованих об`ємів природного газу.

Представник ПАТ «Маріупольгаз», адвокат Фісінчук С.О., в судовому засіданні заперечував проти задоволення пред`явлених позовних вимог, надавши пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу, що надається ПАТ «Маріупольгаз», відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до акту установки побутового газового лічильника від 2007 року працівником ПАТ «Маріупольгаз», за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1, встановлений побутовий газовий лічильник типу G-4 Самгаз, заводський № 2169560, встановлені пломби.

Придатність вказаного лічильника до експлуатації була визнана метрологічною службою ПАТ «Маріупольгаз» у 2015 році.

Відповідно до акту про порушення від 30.08.2019 № 08/215-19, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», за участю дружини позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені порушення, а саме: «Повірочне навісне тавро не виконує свою функцію, наявна можливість відсунути скло лічильного механізму, наявний доступ до внутрішньої частини рахункового механізму». Лічильник демонтовано на експертизу, запаковано в пакунок з пломбою та передано відповідачу за його ініціативою.

Згідно із актом експертизи лічильника газу № 08/215-19 від 09.09.2019, складеним комісією ПАТ «Маріупольгаз», встановлено порушення: «Права ремонтна пломба порушена, на відламаній поверхні пломби речовина, яка нагадує клей. Корпус лічильного механізму пошкоджений, верхня та нижня частини відламані, на правому вушці корпусу та скла лічильного механізму подряпини. Механічні пошкодження відсутні. Лічильник герметичний». Лічильник був визнаний таким, що непридатний до експлуатації у зв`язку із порушенням конструкції. Висновки комісії: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Проводилась відео- фіксація експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб. В акті відсутні зауваження представника позивача ОСОБА_2 , згідно із якими остання не згодна з висновками комісії.

09 вересня 2019 року Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була видана довідка № 28/1/556 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового тип G-4 Самгаз, №2169560. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підстави для визнання ЗВТ непридатним зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.

09 жовтня 2019 року відбулося засідання комісії ПАТ «Маріупольгаз», про що було складено протокол розгляду порушення від 09.10.2019, відповідно до якого акт про порушення від 30.08.2019 за №08/215-19 задоволено повністю. Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ КГС порушення, зафіксовані в акті порушень №08/215-19, є несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 01.03.2019 по 30.08.2019 року у розмірі 34626,39 гривні, які підлягають оплаті на користь ПАТ «Маріупольгаз».

У судовому засіданні за участю сторін у справі був оглянутий DVD диск фото фіксування порушень під час проведення експертизи від 09.09.2019, на яких зафіксовано упаковочний пакунок з отвором та наявною цілою, неушкодженою пломбою. Перевірено роботу ЗВТ. Лічильник газу є працюючим, лічильний механізм не пошкоджений, засобів або приладдя, що впливає на роботу лічильника не виявлено. Заводське тавро ціле.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 3 ст. 5 Законом України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг 30.09.2015 року №2494 (далі КГС), договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно із приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X КГС газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Аналіз наведених норм КГС дає підстави для висновку, що наслідком несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом та нарахування суми збитків має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного втручання особою в роботу газового лічильника, що призвело внаслідок таких дій до споживання не облікованого об`єму природного газу.

Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 КГС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Разом із тим, відповідачем взагалі не було з`ясовано та зазначено в чому саме полягає несанкціоноване приховане втручання в роботу лічильника газу та чи дійсно внаслідок виявлених ушкоджень споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природного газу.

Крім того, в акті про порушення № 08/215-19 від 09.09.2019, складеному працівниками ПАТ «Маріупольгаз», зазначено, що лічильник газу герметичний, втрата тиску не перевищує 200Па.

Відповідно до п.7. глави 9 розділу Х КГС - у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ).

Відповідно глави 10 розділу Х КГС, якою визначений порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, пунктами 5 та 6 передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року № 1314-VII, зі змінами та доповненнями (надалі Закон України № 1314-VII) регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності.

Пункт 18 ст. 1 Закону України № 1314-VII визначає, що повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Частиною 5 ст. 17 Закону України № 1314-VII передбачено, що повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України № 1314-VII органом, уповноваженим на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Для проведення зазначеної у частині першій цієї статті повірки науковим метрологічним центрам, метрологічним центрам та повірочним лабораторіям необхідно одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Тобто встановлення факту втручання в роботу газового лічильника це виключна компетенція державного повірника, що має відповідне свідоцтво.

Як зазначалось вище, 09 вересня 2019 року Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була видана довідка № № 28/1/556 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового тип G-4 Самгаз, № 2169560. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.

Вимоги Р-50-071-98 - це рекомендації Дежстандарту України щодо Методики та засобів повірки лічильників газу побутових, де у п.6.4 зазначено, що при зовнішньому огляді лічильників необхідно перевірити: зовнішній вигляд, маркування та комплектність лічильників.

Критерії оцінки зовнішнього вигляду лічильників передбачені п.6.4.1. Вимог Р-50-071-98 та містять вичерпний перелік показників, які враховуються при оцінці. Разом з тим, у довідці № 28/1/556 взагалі не зазначено в чому саме зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.

Відповідно до положень п. 1 глава 9 розділу Х КГС оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.4. глава 9 розділу Х КГС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, в тому числі: - оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Як було встановлено в судовому засіданні, останній контрольний огляд газового лічильника, яким користувався позивач, був проведений 08 листопада 2018 року, ніяких порушень в роботі лічильника встановлено не було, про що працівниками ПАТ «Маріупольгаз» був складений відповідний акт.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, обов`язок доведення наявності складових умов несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом у даній справі покладений саме на відповідача ПАТ «Маріупольгаз».

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проводячи аналіз наданих сторонами доказів як у сукупності, так і кожен окремо, суд дійшов висновків про недоведеність відповідачем складу цивільного правопорушення в діях позивача, зокрема, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: відсутності самовільного несанкціонованого втручання в роботу газового лічильник та споживання позивачем природного газу який не обліковується лічильником або лічильником який викривляє дані про облік природнього газу, що стало підставою для нарахування неврахованих об`ємів природного газу. Таких доказів відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, знайшли своє підтвердження неспростовні обставини про недоведеність відповідачем здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу газового лічильник (про що зазначає позивач), відсутність складу цивільного правопорушення в діях позивача, відповідно, відсутність підстав для нарахування суми не облікованого газу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про захист прав споживачів та скасування рішення комісії по розгляду порушень підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з плати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ №03361135, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16) про визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту про порушення та акту-розрахунку незаконним та його скасування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Протокол розгляду порушення від 09 жовтня 2019 року складений комісією Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" складений за результатами розгляду акту про порушення від 30 серпня 2019 року №08/215-19.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07 серпня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський