Постанова № 90946836, 13.08.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2868/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року о 09-24 год. біля буд. №121 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня) категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2020 року зранку він їхав на мопеді по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області. На перехресті з пл. Перемоги його мопед заглох, тому він вимушений був відкотити його на узбіччя. В цей час до нього підїхав патрульний автомобіль і поліцейські почали перевіряти його документи, склали протокол за ст. 126 КУпАП, а також вимагали проїхати на медичний огляд до наркології. Він відмовився від огляду, оскільки поспішав, і, крім того, наркотичні засоби взагалі не вживає. У разі призначення йому адміністративного стягнення, просив розстрочити йому сплату штрафу через скрутне матеріальне становище.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202955 від 13.06.2020 року, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на огляд до Костянтинівського міського наркологічного диспансеру від 13.06.2020 року, долученими до протоколу, довідкою поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А., відповідно до якої ОСОБА_1 за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не має, водійське посвідчення не знайдено, та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі посилаючись на зайнятість, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та доповнено статтею 286-1 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Виходячи з цих положень, до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до 01.07.2020 року, має бути застосований закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. У свою чергу, цих осіб не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, оскільки законом посилено відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, «водій» - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Крім того, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 10 місяців.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130 (в редакції станом на день скоєння правопорушення – 13.06.2020), 283, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ДПР18 №202955 від 13.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко