Ухвала суду № 90942451, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Київ№ 640/8986/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 343 188,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 відкрито провадження у справі №640/8986/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін.

10.08.2020 через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просить суд відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України присудити всі понесені витрати на користь позивача з відповідача.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік у розмірі 343 188,80 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.11.2018 № 0128374-1310-2659.

Утім, відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві від 19.06.2020 № 16291/П/26-15-33-14-23, у зв`язку з некоректною роботою інформаційної системи було виявлено, що контролюючим органом була розрахована невірна сума грошового зобов`язання за 2017 рік, тому ГУ ДПС у м. Києві здійснено перерахунок по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та згідно з п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 0128374-1310-2659 вважається скасованим (відкликаним).

У заяві про закриття провадження у справі позивач зазначає, що 25.06.2020 в ІКП ОСОБА_1 було проведено коригування, у зв`язку з чим було скасовано суму грошового зобов`язання в розмірі 343188,80 грн., тому станом на 30.06.2020 в ІКП відповідача податковий борг відсутній, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Отже, позивачем після звернення до суду з позовною заявою було самостійно усунуто підстави, які зумовили звернення Головного управління ДПС у Київській області з позовною заявою до суду.

Суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить положенням чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Розглядаючи клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору, суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Київській області було сплачено судовий збір у сумі 5 147,83 грн. за звернення з позовною заявою до суду, що підтверджується платіжним дорученням №239 від 16.12.2019 (а.с.17).

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред`явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 2 573,92 грн. (5 147,83 грн. х 50 % :100%) повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 239, 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/8986/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А) судовий збір у розмірі 2 573,92 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят три грн. 92 коп.).

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.П. Балась