Ухвала суду № 90942414, 12.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/26170/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Четвертої кадрової комісії,

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду від відповідача було витребувано, зокрема, копію рішення Четвертої кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації; копії протоколу засідання Четвертої кадрової комісії, який складений за наслідком проведення співбесіди з позивачем; копії матеріалів атестації, на підставі яких Четверта кадрова комісія прийняла рішення про неуспішне проходження позивачем атестації; копії аудіо-, відеозапису засідання Четвертої кадрової комісії на якому проводилась співбесіда з позивачем; копію документів, якими члени Четвертої кадрової комісії були делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями.

Однак, відповідачем - 2 вимоги ухвали суду від 20.01.2020 не виконані.

Ухвалою суду від 12.02.2020 від відповідача - 2 витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів атестації ОСОБА_1 , а також всі інші документи/матеріали; письмові пояснення з приводу методології оцінки майнового стану ОСОБА_1 ; у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем.

Однак, відповідачем - 2 вимоги ухвали суду від 12.02.2020 не виконані.

26 лютого 2020 року відповідачем - 2 подано клопотання про продовження строку для подання доказів у справі №640/26170/19.

Однак, станом на 12.08.2020 відповідач - 2 витребуваних документів до суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та подані відповідачем - 2 додаткові докази у справі, судом встановлено, що Офісом Генерального прокурора надані документи не в повному обсязі.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- письмові пояснення та документальні підтвердження наявності/відсутності у штаті Офісу Генерального прокурора посади, яку займав ОСОБА_1 - заступника начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях - начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), а також - відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- документальне підтвердження скорочення кількості прокурорів Генеральної прокуратури України (накази, розпорядження, тощо);

- довідки про результати таємної перевірки доброчесності ОСОБА_1 ;

- усіх документів, які стосуються позивача та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації, а саме, документальне підтвердження на підставі яких прийнято рішення кадрової комісії №4 від 19.12.2019 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», а саме: докази щодо порушення позивачем строку оформлення дозволу на володіння зброєю; докази щодо дружніх відносин з учасником кримінального провадження у 2015 році; докази щодо порушення процесуальних правил щодо затримання народного депутата України; щодо відповідності майна (об`єкти нерухомості, транспортні засоби), що знаходяться у власності чи користуванні прокурора та членів його сім`ї, а також витрат, їхнім законним доходам;

- особову справу ОСОБА_1 ;

- копію Порядку проходження прокурорами атестації, затверджений Генеральним прокурором, в редакції, що діяла на період проходження атестації позивачем; та пояснення щодо того за якою процедурою прийнятий даний Порядок, кому були надані повноваження та на підставі чого щодо його підготовки та прийняття, а також докази щодо оприлюднення зазначеного Порядку;

- копію Порядку роботи кадрових комісій, затверджений наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 в редакції, що діяв на період проходження атестації позивачем, а також докази щодо оприлюднення зазначеного Порядку;

- копію нормативно-правового акту яким визначено критерії доброчесності на підставі яких приймалось оскаржуване рішення;

- матеріали на підставі яких відібрано та призначено членів кадрової комісії № 4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , докази того, що зазначені особи є політично нейтральними, мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права ;

- заяви позивача про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації;

- усіх наявних матеріалів проходження позивачем усіх етапів атестації на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури";

- усіх звернень ОСОБА_1 під час проходження атестації та після її завершення;

- докази ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому позивач обіймав посаду,

- докази скорочення кількості прокурорів органу прокуратури в якому працював позивач;

- докази чи попереджався позивач про звільнення;

- відомості про назву посади в Офісі Генерального прокурора, яка за обсягом та переліком функціональних завдань і обов`язків, повноважень та відповідальністю є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав до звільнення;

- відомості про назву посади, яка є рівнозначною у розумінні п. 6 ч. 1 статті 2 Закону України "Про державну службу" тієї, яку позивач обіймав на час звільнення.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду витребувані докази в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін