Ухвала суду № 90941323, 12.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6681/20

УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державно виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Управління державної казначейської служби України в м.Одесі про скасування постанови, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державно виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Управління державної казначейської служби України в м.Одесі про скасування постанови, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.

07.08.2020 р. за вх.30878/20 до суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла позовна заява, відповідно до якої позивач просить:

- визнати дії чи бездіяльність та постанову державного виконавця другого відділу Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного територіального управління юстиції у м. Одеса, неправомірними;

- скасувати постанову ВП №60996851 від 01.07.2020 р.

- визнати протиправним та скасувати постанову ВП № 60996851 від 04.02. 2020 року про відкриття виконавчого провадження, як безпідставно винесене.

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 50000 (п`ятдесят тисяч) гривен за бездіяльність при розгляді заяв.

- стягнути з другого в Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 50000 (п`ятдесят тисяч) гривен за моральну шкоду, заподіяну мені ОСОБА_1 .

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем визначено в якості відповідачів другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Управління державної казначейської служби в м. Одеса.

Проте, конкретизування стосовно застосування вимог до відповідачів в позовній заяві відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або суб`єктний склад відповідачів.

Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 100 000,00 грн. моральної шкоди однак, не обґрунтовує розрахунок суми моральної шкоди.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як встановлено з позовної заяви, позивач оскаржує, в тому числі, постанову ВП 60996851 від 04.02.2020 р., в той час як позовну заяву до суду подано 21.07.2020 року.

В уточненій позовній заяві позивачем зазначено, що він був позбавлений можливості звернення до суду у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята 04.02.2020 р., однак карантинні заходи на всій території України запроваджено з 12 березня 2020 р. (відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211).

Крім іншого, позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено дати, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця прийнята 04.02.2020 р.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку в порядку, передбаченому частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням причин пропуску строку та надання доказів поважності пропуску строку, а також надання розрахунок моральної шкоди та копію уточненого позову з додатками для інших учасників справи .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державно виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Управління державної казначейської служби України в м.Одесі про скасування постанови, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням особливостей, усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова