Ухвала суду № 90941322, 12.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4779/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивача, призначеної за вислугу років, яка викладена у листі відповідача від 23.04.2020 за реєстраційним № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.04.2020 за реєстраційним № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років позивача, яке міститься у листі відповідача від 23.04.2020 за реєстраційним № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20;

- зобов`язати відповідача:

- провести перерахунок пенсії за вислугу років позивача, виходячи з розрахунку 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення) за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 01.04.2020 року № 110, та призначити з 01.01.2020 року пенсію в сумі 37841,99 грн., та виплатити позивачу різницю в пенсії з 01.01.2020 року;

- виплачувати позивачу пенсію щомісячно без обмеження максимального розміру;

- виплатити позивачу різницю в пенсії за минулих 12 місяців, у зв`язку з тим, що право на перерахунок пенсії виникло з 30.08.2017 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 25914/20, в якому останній просить зупинити провадження у адміністративній справі № 420/4779/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, з тих підстав, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 10.03.2018 відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. Із посиланням на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, враховуючи зазначене та з урахуванням ст. 44 КАС України, відповідач, як учасник типової справи, має право ініціювати зупинення провадження у справі.

Позивачем до суду електронною поштою подані заперечення проти клопотання, вхід. № ЕП/11704/20, в яких останній просить відмовити у задоволені клопотання відповідача у цій справі про зупинення провадження, з таких підстав:

- вищевказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовано п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, між тим, ч. 3 ст. 193 КАС України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 ч. 1 та пунктами 1-3 ч. 2 ст. 236 цього Кодексу. Отже, клопотання відповідача від 06.07.2020 є безпідставним та може свідчити лише про затягування судового процесу у справі. Інших підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відповідачем не наведено;

- як вбачається з електронного реєстру судових рішень провадження у справі № 560/2120/20 відкрито 20.05.2020, і відповідач, як територіальний орган Пенсійного фонду України, був обізнаний про наявність такої справи ще до відкриття провадження у справі № 420/4779/200, у зв`язку із чим мав можливість без порушення норм процесуального права заявити вищевказане клопотання, чого зроблено не було;

- відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при вирішенні типової справи суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Проте станом на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 відсутнє, отже і підстави для його враховування у справі за позовом ОСОБА_1 станом на цей час відсутні;

- з ухвал Верховного Суду, розміщених в електронному реєстрі судових рішень, по справі № 560/2120/20 вбачається, що зазначена у клопотанні відповідача зразкова справа, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, відкладалася тричі (з 17.06.2020 на 15.07.2020 (ухвала від 17.06.2020), 15.07.2020 відсутня ухвала, з 22.07.2020 на 30.07.2020 (ухвала від 22.07.2020)). І згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом. Отже, зараз не має можливості стверджувати про швидке прийняття рішення, яке набуде статусу остаточного, у справі № 560/2120/20, що в свою чергу спричинить затягування розгляду справи за позовом позивача;

- суду надані всі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_1 . Між тим, і рішення Верховного Суду у зразковій справі в жодному разі не скасує рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(11)2019 у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), яке є обов`язковим для застосування, та не спотворить обставин, які є предметом судового розгляду справи № 420/4779/20. За вказаних обставин провадження у справі № 420/4779/20 не підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, що призведе не тільки до порушення норм процесуального права, ай до порушення прав, гарантованих Європейською Конвенцією з прав людини та першого протоколу до неї.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України:

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що 20 травня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/2120/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/9/20) прийнято ухвалу, якою відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно зі змістом зазначеної ухвали Верховного Суду, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Проте, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема: визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивача, призначеної за вислугу років, яка викладена у листі відповідача від 23.04.2020 за реєстраційним № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.04.2020 за реєстраційним № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років позивача, яке міститься у листі відповідача від 23.04.2020 за реєстраційним № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20.

Відповідно до змісту листа відповідача, № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20 від 23.04.2020 року, зокрема:

- права на перерахунок пенсії позивача призначеної за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно з довідкою про розмір заробітної плати від 01.04.2020 № 110 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» позивач не має, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 року, які є підставою для перерахунків пенсії за вислугу років.

З наведеного змісту листа-відмови відповідача № 3056-3006/Ш-02/8-1500/20 від 23.04.2020 року здійснити перерахунок пенсії позивача вбачається, що в даному випадку відповідач посилається на інші обставини-підстави такої відмови. Отже, спір виник не з аналогічних зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 підстав, відповідно спір у справі № 420/4779/20 немає усіх ознак типової адміністративної справи № 560/2120/20.

Інших фактичних та законодавчих підстав для зупинення провадження у справі № 420/4779/20 відповідачем не наведено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, вхід. № 25914/20, – є необґрунтованим та безпідставним, відповідно, у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 243, 256, 291, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вхід. № 25914/20, – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова