Ухвала суду № 90941316, 12.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/916/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про призначення економічної експертизи у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1892 (код ЄДРПОУ 26614099; с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (до Військової частини А1892, у якому позивач просив суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини А1892 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року;

стягнути з військової частини А1892 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.11.2019 року в сумі 166810,90 грн.;

зобов`язати військову частину А1892 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, а саме – порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/916/20 о 10:30:24 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ч.5 ст.262 КАС України.

10.03.2020 року за вх.№10749/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за вх.№10754/20 – заява про призначення судової експертизи, за вх.№10769/20 – заява про об`єднання справ, а за вх.№10751/20 – заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.04.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року провадження у справі №420/916/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року провадження у справі №420/916/20 поновлено, призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року.

10.03.2020 року за вх.№10754/20 від представника Військової частини А1892 надійшла заява про призначення судової експертизи. В обґрунтування заявленого представник відповідача зазначає, що для вирішення питання щодо законності нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення позивачу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері економіки та фінансів).

У підготовче засідання 12.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час ті місце підготовчого засідання сповіщені належним чином та завчасно.

12.08.2020 року за вх.№ЕП/12327/20 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а за вх.№31598/20 від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про об`єднання справ та про призначення по справі судової експертизи у письмовому провадження без її участі.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача про призначення економічної експертизи у справі у порядку письмового провадження, за результатом чого дійшов наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд наголошує, що підставою для звернення представника відповідача до суду із даною заявою є необхідність перевірки законності ненарахування індексації грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та відповідності розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року діючим нормам та правилам.

Проаналізувавши поставлені представником відповідача питання суд дійшов висновку, що вони стосуються не порядку застосування формул чи числових значень при визначенні розміру індексації грошового забезпечення, а правомірності ненарахування індексації у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року як такої та відповідності вимогам чинного законодавства розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року, а ці питання перебувають у виключній компетенції суду.

При цьому, суд зауважує, що згідно ст.1-2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Тобто, перевірка відповідності дій суб`єкта владних повноважень нормам закону здійснюється судом.

Також суд не залишає поза увагою той факт, що заявлені представником відповідача питання до з`ясування експертом фактично дублюють позовні вимоги, а не направлені на встановлення обставин справи. Оцінка спірних правовідносин та встановлення фактичних обставин справи є різними поняттями, а оцінка спірних правовідносин може бути надана лише судом.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що підстави для проведення судової економічної експертизи відсутні, а заява представника відповідача про призначення економічної експертизи у справі №420/916/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102-103, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в призначенні економічної експертизи у справі №420/916/20 за заявою представника Військової частини А1892 (вх.№10754/20 від 10.03.2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян