Ухвала суду № 90941124, 12.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4932/20

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

12 серпня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду від 29.07.2020 у справі №380/4932/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 77% на 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб”, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Судові витрати розподілу не підлягають.

07.08.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме просить суд:

- внести зміни в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши в п. 2 після слів «визнати» наступне – «протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області у відповіді від 27.02.2020 № 370-970/Б-02/8-1300/20 щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 07.02.2020 року про порушення чинного законодавства і недоліки в діяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області під час перерахунку пенсії за вислугу років заявника, які призвели до неправомірного зниження основного розміру пенсії з 77 % грошового забезпечення (призначено з 29.09.2011 року) до 70 % грошового забезпечення, неправомірного зниження виплати розміру пенсії з 77 % грошового забезпечення до 56 % грошового забезпечення та прохання об`єктивно і вчасно розглянути заяву, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення про усунення недоліків (помилок) у розрахунках перерахунку пенсії заявника відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання. В пункті 3 резолютивної частини рішення після слів «та деяких інших осіб» зазначити « на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахуванням проведених виплат».

Вказане клопотання мотивує тим, що суд задовільнив позовні вимоги повністю, однак виклав їх не відповідно до тексту заявлених вимог в позовній заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши текст ухвали суду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами статті 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Отже, зазначена стаття 253 КАС України, передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зі змісту заяви позивача встановлено, що останній просить не про виправлення описки у рішенні суду, а про доповнення його змісту певними словосполученнями, які позивач, з огляду на суб`єктивне переконання, вважає доцільними та доречними.

При цьому, як з`ясовано із матеріалів адміністративної справи, при звернення до суду позивач заявив наступні позовні вимоги, які зазначені у прохальній частині позовної заяви:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області у відповіді від 27.02.2020 № 370-970/Б-02/8-1300/20 щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 07.02.2020 року про порушення чинного законодавства і недоліки в діяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області під час перерахунку пенсії за вислугу років заявника, які призвели до неправомірного зниження основного розміру пенсії з 77 % грошового забезпечення (призначено з 29.09.2011 року) до 70 % грошового забезпечення, неправомірного зниження виплати розміру пенсії з 77 % грошового забезпечення до 56 % грошового забезпечення та прохання об`єктивно і вчасно розглянути заяву, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення про усунення недоліків (помилок) у розрахунках перерахунку пенсії заявника відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 77% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262 - 12, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахуванням проведених виплат.

Відповідно до приписів частини другої, третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 у межах позовної заяви та сформованих ним позовних вимог.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві про виправлення описки доводи є фактично його незгодою з обраним судом засобом захисту порушеного права позивача, а отже з прийнятим рішенням суду від 29.07.2020 по даній адміністративній справі, що не може бути підставою для виправлення описки, а має наслідком реалізацію права сторони на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що визначений в резолютивній частині рішення спосіб захисту прав позивача не є опискою у розумінні статті 253 КАС України, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 253, 256, КАС України, суд, -

постановив:

1. В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2020 у справі №380/4932/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 12.08.2020.

Суддя Коморний О.І.