Ухвала суду № 90940778, 11.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 серпня 2020 року Справа № 280/2503/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТПРОМЛІТ”

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТПРОМЛІТ” (надалі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі – відповідач1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач2), в якому позивач просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУДФС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 №1250173/39972943;

-зобов`язати відповідача1 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №16 від 30.05.2019 датою фактичного подання.

Від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, а саме заявник просить суд відмовити в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнати причини пропущеного строку неповажними та залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони (відповідача) його правонаступником за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом.

Так, судом при відкритті провадження у справі з`ясовувалось питання дотримання позивачем строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску цього строку та поновлено його.

За таких обставин суд зазначає, що покликання відповідача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивач при зверненні до суду із позовом просив поновити строк звернення до суду із цим позовом, що задоволено судом та поновлено позивачу строк для звернення до суду, про що описано в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Інших обставин, які б свідчили про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова