Ухвала суду № 90938408, 13.08.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/717/20

Номер провадження 2/948/227/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу, –

в с т а н о в и л а :

у серпні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить: розірвати договір оренди землі від 05.10.2007 (земельна ділянка кадастровий номер 5323082200:00:005:0077) укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 , а також розірвати договір суборенди землі, який випливає з договору оренди від 05.10.2007 та укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФГ «Дорош А.В.»; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь 8927,28 грн боргу за орендну плату за землю та 2798,94 грн інфляційних платежів за несплату оренди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно зазначена ціна позову, у зв`язку з чим неможливо перевірити правильність сплаченої суми судового збору.

Так, за правилами п. 1, 8, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем зазначена ціна позову 11 726,22 грн, тобто лише виходячи з вимоги про стягнення боргу за орендну плату та інфляційних платежів, без урахування вимог про розірвання договорів оренди та суборенди.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач просить, у т.ч., розірвати договір суборенди землі, який випливає з договору оренди від 05.10.2007 та укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФГ «Дорош А.В.». Натомість ФГ «Дорош А.В.» вказане у позовній заяві як третя особа, а не як сторона до якої також пред`явлені вимоги.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, у разі необхідності, доплатити судовий збір, та уточнити відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу – залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик