Вирок № 9093829, 22.04.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-156/2010

ВИРОК

ім’ям України

22 квітня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останнім вироком:

- 15.06.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2008 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 6 днів

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що будучи звільненим умовно-достроково, 19.01.2010 року приблизно о 23.00 год. в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, підійшов до магазину ТОВ «Фірма ПК», що розташований по вул. Леніна, 10, де шляхом пошкодження вікна таємно проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав алкогольні напої та продукти харчування, а саме: цигарки: «Честерфілд», «Бонд», «Пріма срібна», «Пріма Оптіма» на загальну суму 180,25 грн.; пляшки з горілкою: «Українська», «Цельсій», «Прайм», «Хлібний Дар», «Немирівська», «5 Капель», «Біленька», «Істина» на загальну суму 1247,50 грн.; пляшки з вином: «Ізабела», «Сонце в Бокалі», «Кагор», «Церковне» на загальну суму 285,5 грн.; пляшки з коньяком: «Жан-Жак», «Український» на загальну суму 149,5 грн.; пляшки з слабоалкогольними напоями: «Бермікс», «Ром», «Бренді» на загальну суму 78 грн.; пляшки з олією на загальну суму 75 грн.; морожену рибу на загальну суму 260,06 грн.; кава «3 в 1» на загальну суму 35 грн.; цукерки: «Монтекрісто», «Шоколадний замок», «Шоколадні» на загальну суму 220,2 грн.; салфетки на загальну суму 9 грн.; гігієнічні прокладки на загальну суму 87,5 грн.; грошові купюри в сумі 50 грн.

Відповідно інвентаризаційного опису від 20.01.2010 року наданого ТОВ «Фірма ПК» ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «Фірма ПК» на загальну суму 2678 гривень.

Крім того, приблизно в кінці квітня 2009 року, в селі Степанівка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4, проходячи по вулиці Чапаєва, незаконно придбав, а саме знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження «конопля», після чого зберігав дану речовину у власному домогосподарстві для власних потреб без мети збуту.

20.01.2010 року при проведенні оперативно-розшукових заходів в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області в домогосподарстві ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Чапаєва, 25, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 86 від 01.02.2010 року являється речовиною рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 14,09 г у висушеному стані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 19.01.2010 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до магазину ТОВ «Фірма ПК», що розташований в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області по вул. Леніна, 10, де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину, звідки викрав алкогольні напої та продукти харчування, згідно вказаного списку в обвинувальному висновку, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фірма ПК». Крім того, приблизно в кінці квітня 2009 року, в селі Степанівка Вінницького району Вінницької області, проходячи по вулиці Чапаєва, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження «конопля», після чого зберігав дану речовину у власному домогосподарстві для власних потреб без мети збуту. 20.01.2010 року працівниками міліції було виявлено та вилучено дану речовину рослинного походження.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме покази свідків ОСОБА_5 (а.с. 16, 92), ОСОБА_6 (а.с. 93), ОСОБА_7 (а.с. 94), протокол огляду місця події від 20.01.2010 року (а.с. 6,11,53); заяву ОСОБА_8 (а.с. 4); рапорт о/у СКР Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 (а.с. 9); рапорт ДІМ Вінницького РВ ГУМВС у Вінницькій області ОСОБА_10 (а.с. 51); протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 (а.с. 29); висновок судово-хімічної експертизи № 86 від 01.02.2010 року, відповідно до якої речовина вилучена у ОСОБА_4 являється речовиною рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 14,09 г у висушеному стані (а.с. 64). Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, в судовому засіданні представник цивільного позивача подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані: по ч. 3 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; по ч. 2 ст.309 КК України – як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, по кваліфікуючій ознаці повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, звільнений від покарання та його відбування умовно-достроково та вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, протягом невідбутої частини покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань, а оскільки підсудний вчинив новий умисний злочин під час невідбутої частини покарання, від якого був звільнений умовно-достроково постановою Літинського районного суд від 02.09.2008 року з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці і 6 днів, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду від 15.06.2005 року.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_11 підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з поданням представником цивільного позивача відповідної заяви в судовому засіданні.

З підсудного також слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – утримання під вартою.

Речові докази: алкогольні напої та продукти харчування, передані згідно розписки представнику цивільного позивача ОСОБА_11 (а.с. 82), - залишити у ТОВ «Фірма ПК» для подальшої реалізації, а поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження – канабіс, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України –позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду від 15.06.2005 року та остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній – утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – 21.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО – 802015 судові витрати по справі в сумі 600 гривень 96 коп. за проведення хімічної експертизи та хімічного дослідження.

Речові докази: алкогольні напої та продукти харчування, передані згідно розписки представнику цивільного позивача ОСОБА_11, - залишити у ТОВ «Фірма ПК» для подальшої реалізації, а поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження – канабіс, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою – з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: