Постанова № 90938137, 12.08.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1070/20

провадження № 3/527/474/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Завезіона Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 17.00 год. на а/д Н-08 в с. Кагамлик по вул. Горошинська, керував автомобілем ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 30 травня 2020 року о 16.00 год. він разом із молодшим братом ОСОБА_2 та товаришем ОСОБА_3 їхали з рибалки. За кермом авто був брат. Потім вони застряли, виїхати не змогли, тому брат пішов по допомогу, а він з товаришем чекали біля авто. Працівникам поліції казав, що керував транспортним засобом, оскільки злякався, що автомобіль заберуть на штраф. майданчик. Працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився. Свідки були присутні під час складання протоколу. Того дня він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Завезіон Є.Л. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №086315 від 30 травня 2020 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 травня 2020 року, згідно якого водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозапис фіксації вчинення правопорушення, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції яким чином він рухався на транспортному засобі та показує напрямок руху, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмовляється в присутності двох свідків.

До пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що автомобілем керував його молодший брат, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Крім того, на запитання суду про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його захисник відмовилися.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт керуванням транспортним засобом саме ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, його позицію суд розцінює як захисну та таку, що направлена на уникнення адміністративної відповідальності, тому підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення відсутні.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2,5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) кваліфіковані правильно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбулося о 16.00 год. 13.08.2020 року.

Суддя А. О. Олефір