Ухвала суду № 90937773, 30.07.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9065/20

Провадження №2/369/3996/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги Ольги Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна, Приватний нотаріус Києво-Святошщинського районного нотаріального округу Мурзак Світлана Олексіївна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги Ольги Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна, Приватний нотаріус Києво-Святошщинського районного нотаріального округу Мурзак Світлана Олексіївна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23.07.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0.50 га кадастровий номер 3222484500:03:001:5078, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачу стало відомо про існуючі реальні та обґрунтовані факти та докази, що відповідач вчиняє дії, які в подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду, або ж суттєво ускладнити його виконання шляхом розпродажу всього свого майна. Підставами позову є обставини щодо протиправного заволодіння належною позивачу на праві власності земельною ділянкою шляхом припинення права власності.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2018 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222484500:03:001:5004, розміром 0,25 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією вищезазначеного договору.

10 липня 2020 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що 15 квітня 2020 року право власності на належну їй на праві власності земельну ділянку державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі «рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року в справі № 757/60869/19-ц» та відповідно припинено права власності ОСОБА_1 , що внесено запис до реєстру 17 квітня 2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьовим І.С..

17 квітня 2020 року, дана земельна ділянка була відчужена на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьовим І.С.

8 травня 2020 року, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. внесено запис про об`єднання Земельної ділянки з іншим/іншими об`єктом/об`єктами нерухомого майна. Об`єднану земельну ділянку було створено та зареєстровано Відділом у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області з присвоєнням кадастрового номеру 3222484500:03:001:5078, розмір 0,50 га.

29 травня 2020 року, земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:03:001:5078 розміром 0,50 га, до складу якої увійшла належна позивачу земельна ділянка, було відчужено на користь ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Мурзак С.О.

19 червня 2020 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., право власності на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 3222484500:03:001:5078, до складу якої водить належна позивачу земельна ділянка, зареєстровано за малолітнім ОСОБА_2 .

Забезпечення позову по суті, це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є земельну ділянку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюги Ольги Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна, Приватний нотаріус Києво-Святошщинського районного нотаріального округу Мурзак Світлана Олексіївна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння– задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.50 га кадастровий номер 3222484500:03:001:5078, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3222484500:03:001:5078, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішення суду законної сили.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Дані про боржника: ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.