Постанова № 9093769, 22.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

22.03.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-771/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія «Ресурс - Нік», с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області

Головуючий суддя Середа О.Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Баришніков А.О.

Суть спору: припинення юридичної особи.

ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області (надалі –позивач) пред’явлено позов про припинення юридичної особи ТОВ Компанія «Ресурс - Нік» (надалі –відповідач) на підставі не знаходження відповідача за юридичною адресою: пров.Космонавтів, 5, с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області та посилаючись на п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон України № 755-IV) та п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податків.

Повноважний представник позивача, повідомлений належним чином про дату розгляду справи, жодного разу у судове засідання не з’явився, про причини не прибуття суд не повідомляв.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченні.

Справа розглядається за наявними матеріалами та документами у справі, а відсутність повноважного представника позивача, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією від 03.07.2007 р. за № 15111020000007934 (ідентифікаційний номер –35048266) та взятий на податковий облік ДПІ у Жовтневому районі від 04.07.2007 р. за №1786.

Доводи ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва про те, що ТОВ Компанія «Ресурс - Нік»відсутня за юридичною адресою: пров.Космонавтів, 5, с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області, 57212, посилаючись на довідку Калинівської сільської ради від 28.01.2010 р. № 112 та на довідку ДПІ у Жовтневому районі від 27.01.2010 р. № 19 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, одразу ж спростовуються отриманням відповідачем ухвали суду від 16.02.2010 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, яка надіслана судом за вищевказаною адресою.

Відповідно до пункту 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, є, зокрема наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення. Виходячи з цього, позивач повинен був надати суду належні докази для припинення юридичної особи і довести в судовому засіданні їх правомірність.

Заперечення відповідача є обґрунтованими виходячи з наступного.

Довідка Калинівської сільської ради від 28.01.2010 р. № 112 (а.с. 9) не може бути прийнята як доказ, оскільки відомості щодо відсутності ТОВ Компанії «Ресурс-Нік»саме за адресою: пров.Космонавтів, 5, с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області, не підтверджує.

Не має доказової сили й надані позивачем відомості із ЄДР щодо юридичної особи у формі таблиці, оскільки складені власне податковою та державним реєстратором не підписані та не скріплені печаткою (а.с.8).

Відповідно до п.1 статті 1 Закону України № 755-IV місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі –виконавчий орган). Згідно наданого відповідачем статуту підприємства, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 25.01.2010 р. № 15221050006019254, одноособовим виконавчим органом товариства є директор Соломічев С.М., що зареєстрований за адресою: вул.Паризької Комуни, 26/2, м.Миколаїв.

Довідка позивача від 27.01.2010 р. № 19 не містить жодних доказів того, що податковим органом вживалися заходи щодо перевірки директора товариства за його реєстрацією.

Внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням здійснюється за процедурою, передбаченою статтею 19 Закону України № 755-IV, варіантами яких є: або до ЄДР вноситься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, або сама юридична особа подає державному реєстратору повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу. Так, відповідачем надані до суду: - реєстраційна картка форми № 6 (для підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців) від 09.03.2010р. (а.с.24); - копія свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Компанії «Ресурс-Нік»від 26.01.2010 р. (а.с.38); - копія довідки з ЄДРПОУ від 26.01.2010 р. № 298010 (а.с.37), які підтверджують, що 26.01.2010 р. до ЄДРПОУ були внесені зміни, згідно яких місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: пров. Космонавтів, 5, с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області, 57212.

Враховуючи викладене, суд вважає, що твердження позивача, щодо припинення юридичної особи ТОВ Компанії «Ресурс-Нік», у зв’язку із відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням не є обґрунтованим з урахуванням доводів відповідача.

Дослідивши усі матеріали справи, надані докази, пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що довідка ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області від 27.01.2010 р. № 19 не є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана до суду із посиланням на статтю 11 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні”. Вказана норма права надає податковому органу право на звернення до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, але тільки з передбачених законом підстав. Ні Цивільний кодекс України, ні Закон України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, інші норми чинного законодавства не надають позивачу права на звернення до суду із заявою про припинення юридичної особи за наявності довідки податкової про не знаходження підприємства за юридичною адресою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області - відмовити повністю.

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя                                                                       О. Ф. Середа