Ухвала суду № 90937212, 12.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3139/20

2/357/1937/20

У Х В А Л А

12.08.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранов А. Ю. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 2) Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: 1) визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 24.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 44, та зареєстрований за номером реєстру 1-2022, об`єкт обтяження: квартира в житловому будинку, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 668285; 2) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, 8676, від 05.11.2010 року ПН ДМНО ОСОБА_3 , об`єкт обтяження: квартира в житловому будинку, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 668285, іпотеко- держатель: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код 36789421, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 48-50А, іпотекодавець, ОСОБА_2 , розмір основного зобов`язання 27000,00 дол.США, строк виконання 24.05.2021, заставна: немає.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Подана заява відповідає вимогам ст. 49, 183 ЦПК України та подана в межах встановленого строку, враховуючи наведені вище правові норми щодо продовження строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 49, 183, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 10.07.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов