Ухвала суду № 90937027, 13.08.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1623/20

провадження №1-кс/283/619/2020

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2020 року в ЄРДР за №12020060080000318 за ч.2 ст.190 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, в серпні 2019 року на території Малинського району чоловік на ім`я ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

За данним фактом 02.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060080000318 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_7 , його знайомий ОСОБА_6 у серпні 2019 року неподалік м. Малина Житомирської області незаконно заволодів його автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору та свідоцтвом про його реєстрацію, а саме: на підставі усної домовленості взяв автомобіль та в подальшому мав його придбати і перерахувати грошові кошти на банківську картку, чого не зробив та місце перебування якого на даний час не відоме.

Оперативними заходами встановлено, що на даний час автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудовим рослідуванням встановлено, що згідно заяви №243940075 від 29.08.2002 року ОСОБА_8 зареєстрував на себе право власності на автомобіль марки «Kia Sportage», № кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску.

Встановлено, що невідомими особами, ймовірно ОСОБА_8 , було підроблено договір комісії №7108/19/001483 від 23.08.2019 року, зі яким філія ТОВ «Авто-Арсенал» в особі ОСОБА_9 взяла на себе обов`язок за дорученням ОСОБА_7 вчинити від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «Kia Sportage», номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7108/19/001483 від 23.08.2019 року продавець філія ТОВ «АвтоАрсенал» (код ЄДРПОУ 39099864, м. Житомир, вул. Котовського, 93) в особі ОСОБА_9 передав у власність покупцю ОСОБА_8 автомобіль марки «Kia Sportage», номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, яке набуте без достатніх правових підстав, а тому необхідно накласти на нього арешт.

Перевірившинадані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що автомобіль марки «Kia Sportage», номер кузова НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вище викладеного, автомобіль марки «Kia Sportage», номер кузова НОМЕР_2 не є речовим доказом по кримінальному провадженню №12020060080000318.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, подане клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. 171,172,376,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020060080000318 від 02.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя