Ухвала суду № 9093571, 19.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

19.03.2010 № 2а-428/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., при секретарі Ланько О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030 до відповідача 1:

до відповідача 2:Приватного підприємства «Альянс ЛВД», вул. Нікольська, 61, кв.12, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 проприпинення юридичної особи,

за участю

представника позивача Могутова А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації Приватного підприємства «Альянс-ЛВД», про припинення Приватного підприємства «Альянс-ЛВД», код ЄДРПОУ 35674559, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.01.2008.

Ухвалою від 29.01.2010 суд відкрив провадження в адміністративній справі і призначив попереднє судове засідання на 22.02.2010.

Ухвалою від 22.02.2010 суд закінчив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду на 19.03.2010.

01.03.2010 представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідача 3 Реєстраційної палати в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні державної реєстрації порушення закону були допущені не лише відповідачем 1 і відповідачем 2, а і Реєстраційною палатою в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Враховуючи те, що частина позовних вимог стосується визнання неправомірними дій Реєстраційної палати в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Залучити Реєстраційну палату в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради до участі у справі в якості відповідача.

3.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

4.Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2010 року о 10:00 год.

5.Зобовязати позивача надіслати Реєстраційній палаті в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання надати суду.

6.Зобовязати відповідача 3 Реєстраційну палату в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

7.Зобовязати позивача надати суду пояснення (та документи, які ці пояснення підтверджують) стосовно внесення 29.01.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність Приватного підприємства «Альянс-ЛВД»за місцезнаходженням.

8.Зобовязати позивача надати пояснення (та документи, які ці пояснення підтверджують) щодо того, які порушення закону були допущені при створенні Приватного підприємства «Альянс-ЛВД», якими особами ці порушення були допущені.

9.Зобовязати позивача надати інформацію про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

10.Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити Реєстраційній палаті в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 52, 160 КАСУ,

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного позивача (відповідача по справі належним позивачем (відповідачем))

Суддя Птичкіна В.В.