Ухвала суду № 90935266, 10.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.08.2020справа №910/2318/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2318/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (54000, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 70 В/1; ідентифікаційний код 39589483)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ідентифікаційний код 05410263),

про визнання частково недійсним рішення від 10.12.2019 №793-р,

за участю представників:

позивача - Василевської О.В. (довіреність від 05.12.2019 №007-Др-29-1219);

відповідача - Кондрашової А.О. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД);

Оксенюк Б.І. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД);

Чернюшок М.І. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД);

третьої особи - Вознюка Є.В. (довіреність 27.11.2019 №007Др-155-1119),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними:

- пункту 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 10.12.2019 №793-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/100-19/37-19 (далі - рішення №793-р), яким визнано, що група «Миколаївгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ «ОГС «Миколаївгаз») і Товариства за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «ОГС «Миколаївгаз»;

- пункту 2 резолютивної частини рішення №793-р, яким визнано дії групи «Миколаївгаз» в особі АТ «ОГС «Миколаївгаз» і Товариства, які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й регулятором цих відносин, із жовтня 2018 року по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «ОГС «Миколаївгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- пункту 4 резолютивної частини рішення №793-р, яким накладено на Товариство штраф у сумі 2 407 572 грн.;

- пункту 5 резолютивної частини рішення №793-р, яким зобов`язано групу «Миколаївгаз» в особі АТ «ОГС «Миколаївгаз» і Товариства припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення №793-р;

- пункту 6 резолютивної частини рішення №793-р, яким зобов`язано групу «Миколаївгаз» в АТ «ОГС «Миколаївгаз» і Товариства усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення №793-р, шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №793-р прийнято з грубим порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції» тому, що:

- АМК не з`ясував значну кількість обставин, які мають суттєве значення для справи, зокрема: щодо наявності альтернативних джерел опалення та їх конкурування з природним газом; щодо суб`єктного складу ринку постачання природного газу, де існує конкуренція та принаймні таке монопольне утворення як ТОВ «ГК «Нафтогаз України»/ПАТ «НАК «Нафтогаз України»; щодо змін законодавчого регулювання, що створювало різні умови на ринку, який АМК розглядав як такий, що перебуває в одних часових межах; щодо того, що дії позивача з приведення були вимушеними і обґрунтованими з економічної точки зору;

- більшість обставин, які відповідач у результаті свого аналізу визнає встановленими, не посилаються на будь-які докази та не містять будь-якого обґрунтування;

- висновки АМК не відповідають обставинам справи, зокрема, щодо належності послуг з постачання та розподілу до одного ринку та монопольного становища постачальника (позивача);

- відповідачем не встановлено наявність необхідних елементів правопорушення передбаченого статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2020; залучено до участі у справі АТ «ОГС «Миколаївгаз» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2318/20 на 27.04.2020; продовжено АМК строк до 13.04.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу, та витребуваних ухвалою господарського суду міста Києва про від 24.02.2019 про відкриття провадження у справі доказів.

21.04.2020 АТ «ОГС «Миколаївгаз» подало суду письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги, оскільки АМК прийняв рішення без встановлення елементів складу правопорушення передбаченого статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зокрема: невірно визначив суб`єкта правопорушення; не провів дослідження ринків та невірно визначив їх товар, географічні та часові межі, бар`єри вступу (виходу) на ринки, перелік конкурентів та потенційних конкурентів; невірно оцінив законні дії позивача та третьої особи як незаконні; не врахував умови, в яких вчинено дії позивачем та третьою особою, а також те, що суб`єкти господарювання вчинили всі залежні від них заходи для утримання від вчинення вимушених дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2318/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2318/20 на 15.06.2020; зобов`язано АМК у строк, визначений пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України, подати суду: письмові пояснення щодо наявності в Антимонопольного комітету України звіту за наслідками поглибленого дослідження ринку, який стосується ринку природного газу на території ліцензованої діяльності позивача та АТ «ОГС «Миколаївгаз», у разі наявності - належним чином завірену копію; відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; копії матеріалів справи №143-26.13/100-19/37-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі листа НКРЕКП від 29.12.2018 №01-16/54-ДСК; встановлено Товариству строк у п`ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу; встановлено АТ «ОГС «Миколаївгаз» строк у п`ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду письмових пояснень на доводи відповідача, викладені у відзиві на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

04.05.2020 АМК подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки АМК повно та всебічно встановлено обставини, які мають значення для справи №143-26.13/100-19/37-19; рішення №793-р прийняте з дотриманням вимог Закону, а тому підстави для визнання недійсним або скасування рішення №793-р, передбачені статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відсутні.

АМК 04.05.2020 подав суду супровідний лист з доданими документами та сканкопії матеріалів справи №143-26.13/100-19/37-19 на електронних носіях (6 дисків).

29.05.2020 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Товариство 11.06.2020 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що АМК не встановлено у рішення №793-р необхідних для кваліфікації ознак порушення, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в діях позивача та третьої особи, а також не спростовано у відзиві неправильність визначення ним: товарних меж ринку «комплексною послугою з газопостачання»; суб`єктного складу ринку, типу ринку; монопольного становища постачальників зі спеціальними обов`язками; наявності бар`єрів вступу на ринок постачання інших постачальників; причин, які спонукали постачальників до дій, в яких АМК вбачає порушення; факту ущемлення інтересів побутових споживачів.

16.06.2020 АМК подало суду пояснення щодо наявності у відповідача звіту за наслідками поглибленого дослідження ринку, складеного в процесі розгляду справи №143-26.13/100-19/37-19, в яких зазначив про те, що: під час розгляду антимонопольної справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення порушення, передбаченого статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи АМК здійснюють відповідне розслідування шляхом визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, у тому числі досліджуючи відповідний ринок, за результатом чого приймається рішення відповідно до статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; законодавство про захист економічної конкуренції не містить положень про необхідність приєднання звіту за наслідками поглибленого дослідження ринку до матеріалів справи; рішення №793-р, яким визнано зокрема, що група «Миколаївгаз» за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «ОГС «Миколаївгаз», прийнято за результатом розгляду справи №143-26.13/37-19, а не за результатом дослідження ринку; разом з тим, дослідження ринку, як окремий документ законодавством про захист економічної конкуренції не передбачений; АМК здійснював розгляд антимонопольної справи за результатом якого прийнято рішення №793-р, що відповідає положенням статей 35, 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У підготовчому засіданні 15.06.2020 оголошено перерву до 06.07.2020.

24.06.2020 АМК подав суду заперечення заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що: доводи груп «Миколаївгаз» не спростовують висновків відповідача, викладених у рішенні №793-р; АМК правильно визначив АТ «ОГС «Миколаївгаз» та Товариство єдиним суб`єктом господарювання - група «Миколаївгаз»; законодавство про захист економічної конкуренції не містить положень про необхідність приєднання звіту за наслідками поглибленого дослідження ринку до матеріалів справи, під час розслідування справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; обґрунтованими є висновки АМК про те, що товарними межами ринку є саме комплексна послуга, оскільки споживання газу можливо в результаті його постачання, тому послуга з розподілу сама по собі не створює бажання (попит) у покупців (побутових споживачів) придбати відповідну послугу, тому остання є технологічною складовою постачання, що виключає можливість її виокремлення в окремий ринок; обставини встановлені у рішеннях судів, які набрали законної сили щодо оскарження дій регулятора ринку природного газу з і сторони групи «Миколаївгаз» не мають правового значення для даної справи.

06.07.2020 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 оголошено перерву до 10.08.2020.

У підготовче засідання 10.08.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представники учасників судового процесу у підготовчому засіданні 10.08.2020 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 14.09.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/2318/20 до судового розгляду по суті на 14.09.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко