Ухвала суду № 90935176, 12.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/4774/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР"

про повернення судового збору

Представники сторін: не викликались

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (далі - позивач, ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРУД" (далі - відповідач-1, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРУД"), державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Ткаченко Дар`ї Володимирівни (далі - відповідач-2, державний реєстратор Ткаченко Д.В.) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Ткаченко Дар`ї Володимирівни № 13561070021003028 від 03.04.2020 року про реєстрацію змін складу або інформації про засновників ТОВ "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 (суддя Гумега О.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" повернуто заявникові.

10.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1006 від 10.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4474/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/7353/20, між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/4474/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/7353/20, між суддями, справу було передано на розгляд судді Привалову А.І.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом при розгляді зазначеного клопотання враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" до клопотання про повернення судового збору додано копію квитанції №122А0А1973 від 07.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп., яке не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладені обставини, суд залишає подане клопотання про повернення судового збору без задоволення.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції №122А0А1973 від 07.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСЕЦЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов