Ухвала суду № 90933661, 12.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1072/20

Номер провадження 2/213/1112/20

У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2015 року у розмірі 11107,27 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 30.03.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Крім того, до позову додано копію анкети – заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копію Генеральної угоди на ім`я - ОСОБА_2 , в той час як позовна заява подана до суду у відношенні ОСОБА_1 , доказів зміни прізвища відповідачем суду не надано.

Окрім того, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4475,88 грн, оскільки відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 24.12.2015 та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, заборгованість до Договору з дати підписання Генеральної угоди складає 4753,56 грн.

Крім того, до позову не додана довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту; докази про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та повідомлена про зміну відсоткової ставки (у разі її зміни) за кредитним договором.

Також в позові не вказано, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, а також не вказано строк дії кредиту, строк дії кредитної картки (або карток), яку отримала відповідач у відповідності до Генеральної угоди від 24.12.2015 та не надано докази отримання цих карток відповідачем (документ з її підписом, фотографія с карткою чи інше).

Окрім того, в позові не зазначено чи користувалася відповідач кредитною карткою, чи здійснювала зняття коштів, при цьому довідки про рух коштів по рахунку до позову не додано.

Крім цього, розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, не містить прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, підпису цієї особи та печатки банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17.04.2003 року.

Також, у порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність всіх копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія ухвали про залишення позову без руху за клопотанням позивача була направлена на зазначену ним офіційну електронну адресу, та на поштову адресу позивачу кур`єрською кореспонденцією 07.04.2020.

Згідно ідентифікатору міжнародного поштового відправлення «Укрпошта», трек номер якого 5002605071342, відправлення вручено представнику позивача за довіреністю 10.04.2020. Отримання позивачем копії ухвали підтверджено також поштовим повідомленням.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, клопотань про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку із загальнодержавним карантином відповідно до Законів України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ та від 18 червня 2020 року № 731-IX, також до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що зміни, внесені до Прикінцевих положень ЦПК України н Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX, набрали чинності 17.07.2020, і визначений цим Законом строк закінчився 06.08.2020, позивач своїми процесуальними правами не скористався, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко