Ухвала суду № 90933425, 12.08.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №470/583/18

Провадження № 1-в/485/79/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали провадження за поданням старшого інспектора сектору Державної установи Березнегуватський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Олени Закутної про заміну покарання,

встановив:

12 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшло подання від імені старшого інспектора сектору Державної установи Березнегуватський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Олени Закутної про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю що воно підлягає поверненню у зв"язку з невідповідністю його вимогам ст.539 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається, з вказаного подання, в порушення наведених норм закону воно подано у вигляді електронного документа та не є оригіналом, не містить електронно-цифрового підпису особи, яка його подала, а отже, не надає можливості її ідентифікувати.

Крім того, подання є неконкретним та містить альтернативні вимоги.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки положення чинного КПК не містять норм про можливість розгляду судом копій процесуальних документів, поданих особою, яку неможливо ідентифікувати, приходжу до висновку про повернення подання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 537-539 КПК України,

постановив:

Подання старшого інспектора сектору Державної установи Березнегуватський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Олени Закутної про заміну покарання, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя