Ухвала суду № 90930522, 06.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12419/20

Провадження № 6/752/550/20

У Х В А Л А

іменем України

06.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

у червні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження АСВП № 60902014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1740/1-10, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 04.04.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу у розмірі 236 916,38 грн. Постановою від 17 грудня 2019 року приватного виконавця відкрито виконавче провадження. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про причини несплати боржником боргу. Згідно відповіді державної міграційної служби України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 04.11.2016 органом видачі 8024. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник перетинає державний кордон України.

Приватним виконавцем зазначено, що на даний час рішення суду не виконано, приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Станом на день подання боржником заборгованість не погашена, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

За таких підстав, приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до виконання зобов`язань по виконавчому документу, зокрема виконавчому листу Дніпровського районного суду міста Києва № 2-1740/1-10 від 04.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу у розмірі 236 916,38 грн., основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» (ст. 6) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважне причин.

З матеріалів справи вбачається, 04 квітня 2010 року на підставі судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-1740/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9794,01 доларів США та 5 954,79 грн., а також судові витрати 998,24 грн. (а.с. 8)

Постановою від 17 грудня 2019 року приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 60902014. (а.с. 12)

Дана постанова була направлена сторонам до відома.

В ході провадження виконавчих дій приватним виконавцем 17 грудня 2019 року винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить будинок, загальною площею 50,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Адресного бюро в місті Києві боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Держпродспоживслужби за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно відповіді Держгеокадастру м. Києва за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відповіді КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за боржником квартира АДРЕСА_2 не зареєстрована.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру боржнику на праві власності належить автотранспортний засіб: ВАЗ 2108 1300,1990 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , червоно кольору та автомобіль Ford Focus C-MAX 1798,2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору.

25 травня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

17 грудня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банків до виконання та сторонам для відома.

Згідно відомостей з установ банків кошти на рахунках боржника відсутні.

12 лютого 2020 року, 20 травня 2020 року та 10 червня 2020 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , але провести виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

25 травня 2020 року, 04 червня 2020 року та 15 червня 2020 року приватним виконавцем направлено листи з`явитися до виконавця та надати роз`яснення, щодо не виконання рішення суду.

Згідно відповіді державної міграційної служби України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 04.11.2016 органом видачі 8024.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав державний кордон України, 06.04.2017 виїзд, 17.05.2017 в`їзд, 27.12.2017 виїзд, 30.04.2018 в`їзд, 17.12.2018 виїзд, 16.06.2019 в`їзд. (А.С. 74)

Звертаючись у суд з поданням, приватний виконавець вказав, що станом на момент написання подання боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларація про доходи та майно боржника фізичної особи боржником не надано.

Суд погоджується з доводами державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України«Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку доходів боржника - ОСОБА_1 , а отже проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», які виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

На час звернення з даним поданням рішення суду виконане не було.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пункт 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Пункт 8 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Крім того, передбачено обов`язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України якої на державну прикордонну службу України покладається завдання запобігання та недопущення з України осіб, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця.

За таких підстав, зважаючи на те, що боржник рішення суду не виконує належним чином, ухиляється від виконання зобов`язань, є підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1740/1-10, виданим 04 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 9 794,01 доларів США та 5954,79 грн., а також судові витрати 998,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: