Ухвала суду № 90927339, 03.08.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/68/20

Провадження №2/654/449/2020

УХВАЛА

03 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань заяву акціонерного товариства «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

АТ «Херсонгаз» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В клопотанні ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.01.2020 у справі 654/68/20. В обґрунтування вказаних вимог представник АТ «Херсонгаз» посилається на те, що при вжитті заходів забезпечення позову, судом не було враховано відсутність фактичної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог. Крім цього, вважають, що вжитими заходами створюються перешкоди господарській діяльності товариства.

В судовому засіданні представник акціонерного товариства «Херсонгаз» підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання не визнали та просили відмовити відповідачу в скасуванні заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ «Херсонгаз» було надіслано позивачу претензію про компенсацію вартості не облікованого (данарахованого) об`єму природного газу згідно акту порушення на загальну суму 92848,77 грн за несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Вказані дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними та просить зобов`язати АТ «Херсонгаз» скасувати донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами існує спір з приводу нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а тому вважав забезпечення позову таким, що відповідатиме охороні матеріально-правових інтересів позивача та створення позивачу реального та ефективного виконання судового рішення, у разі його прийняття на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В змісті свого клопотання АТ «Херсонгаз» вказало, що випадки при виникнення яких оператор ГРМ має право припинити газопостачання містяться в п.1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, серед яких є і втручання в роботу ЗВТ. Отже, припинення газопостачання є відповідальністю споживача за несанкціоноване споживання природного газу.

З урахуванням цього, суд, врахувавши монопольне становище АТ «Херсонгаз» на постачання природного газу на території Херсонської області та їхню можливість за власним розсудом і без згоди споживача припинити останньому газопостачання, вважає, що мета, з якою було забезпечено позов, а саме унеможливлення АТ «Херсонгаз» відключити вказаного споживача від діючого газопроводу на теперішній час не втратила своєї актуальності, оскільки спір між даними сторонами по суті залишається не вирішеним.

Доводи АТ «Херсонгаз» стосовно того, що відсутність заходів забезпечення позову не створить загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог є вірними, однак не спростовують необхідності їхнього застосування до перевірки законності дій АТ «Херсонгаз» щодо вимоги компенсувати вартість не облікованого (данарахованого) об`єму природного газу, який позивачем не визнається та оспорюється.

Крім цього, суд вважає, що АТ «Херсонгаз» в жоден із допустимих способів не довів тих обставин, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають їхній господарській діяльності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання акціонерного товариства «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020.

СуддяВ. М. Сіянко