Ухвала суду № 90925020, 12.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 Справа №607/7709/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Позняка В.М., представника позивача та третьої особи Осів П.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мелих Анатолія Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ», Базилів Галини Василівни, Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та припинення права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 20 липня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду надійшло пояснення третьої особи ОСОБА_3 , в якій останній вважає за необхідне поставити запитання відповідачу – приватному виконавцю Мелиху А.І.:

- Чи було відомо приватному виконавцю Мелиху А.І. (на час опису, оцінки та передачі на реалізацію), що майно торгово-офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці?

- Чи було відомо приватному виконавцю Мелиху А.І. (на час вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ВП № 59603536, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № 59596455, №59596801) про наявність у власності ОСОБА_2 іншого майна крім майна: торгово-офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Про яке майно, право власності на яке належить ОСОБА_2 , було відомо приватному виконавця Мелиху А.І. на час вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ВП № 59603536, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № 59596455. №59596801?

Згідно з ч. 1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід направити такі питання приватному виконавцю, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 84, 93, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, на наступні питання:

Чи було відомо приватному виконавцю Мелиху А.І. (на час опису, оцінки та передачі на реалізацію), що майно торгово-офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці?

Чи було відомо приватному виконавцю Мелиху А.І. (на час вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ВП № 59603536, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № 59596455, №59596801) про наявність у власності ОСОБА_2 іншого майна крім майна: торгово-офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ?

Про яке майно, право власності на яке належить ОСОБА_2 , було відомо приватному виконавця Мелиху А.І. на час вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ВП № 59603536, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № 59596455. №59596801?

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Відповіді на запитання надати до суду не пізніш як за п`ять днів до засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються відомості, зазначені у ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк