Рішення № 90924432, 12.08.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3653/18

Провадження № 2/591/70/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Слабко Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Пулинець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», яке в подальшому було перейменоване в Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому приміщенні зареєстроване місце проживання трьох осіб: її та членів сім`ї - її матері ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 . Вона є споживачем природного газу (в будинку встановлені газовий котел та газова плита). 21 січня 2016 року нею укладено договір з відповідачем на газопостачання будинку, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19 квітня 2018 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про проведення демонтажу лічильника газу Метрікс-4 04 1994 року випуску зав.№114319 для проведення експертизи у зв`язку з пошкодженням пломби іржею. Дата демонтажу лічильника була призначена на 23 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року слюсарем Лаврик В.О. (представник Оператора ГРМ) складено акт про порушення №01/1651. Відповідно до цього акту, встановлене порушення Кодексу газорозподільних систем - не санкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження скла облікового механізму. Лічильник демонтовано на експертизу та упакований в пакет для доставки в лабораторію. Запропоновано з`явитися на засідання в ПАТ «Сумигаз» на 17 травня 2018 року. Крім того, 23 квітня 2018 року складено протокол №1808 направлення ПЛГ на експертизу.

27 квітня 2018 року комісією ПАТ «Сумигаз» в присутності позивачки складено акт експертизи лічильника газу № 449. Експертизою встановлено, що пломба відповідає заводській, обліковий механізм не порушено. Пакувальна тара не пошкоджена, пломби, якими опломбовано лічильник на пакувальній тарі та патрубках, не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення лічильника газу на експертизу. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД: тріщина скла кришки облікового механізму, погнута номерна табличка в правій нижній частині, відсутня пластикова обичайка облікового механізму, яка не фіксує скло та дає можливість зупиняти обліковий механізм.

Висновками комісії є те, що лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п. 5.1.5). Дане пошкодження могло призвести до заниження показників.

17 травня 2018 року відбулося засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення (протокол № 115). На ньому було прийняте рішення про визнання акту про порушення № 01/1651 від 23 квітня 2017 року щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника правомірним. Вирішено про проведення перерахунку об`ємів не облікованого природного газу згідно з п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1379/27824 за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 23 грудня 2017 року по 23 квітня 2018 року.

Відповідно до акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, всього нараховано за даний період 2582.63 м3 газу вартістю 33012 грн.

З метою уникнення припинення газопостачання будинку 14 червня 2018 року позивачка змушена була укласти з відповідачем договір про реструктуризацію заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Вважає, що рішення відповідача по проведенню перерахунку об`ємів необлікованого природного газу є незаконними та таким, що порушує її законні права та інтереси, як споживача природного газу.

Позивачка вважає, що відсутні підстави для проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу, оскільки не доведено несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Позивачка вважає, що відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання роботу лічильника газу з її боку, а тому його рішення незаконним.

Так зазначає, що вона своєчасно (до виявлення порушення Оператором ГРМ) в письмовому вигляді повідомила відповідача про пошкодження пломби лічильника газу, що свідчить про відсутність у неї умислу на несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

Оператор ГРМ під час складання акту про порушення не здійснив фото або відеозйомку виявленого порушення, а саме - пошкодження скла облікового механізму, що є порушенням п.5 гл.5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Відсутні докази несанкціонованого втручання з її боку в роботу лічильника газу. Відповідач це пов`язує з наявністю тріщини скла на кришці облікового механізму. Проте, у акті експертизи лічильника газу висновок про можливість заниження показників лічильнику є не категоричним, а ймовірним.

Відсутні будь-які докази скоєння нею крадіжки газу, тобто його споживання поза обліком або з викривленням даних обліку природного газу. Якщо проаналізувати обсяги спожитого нею природного газу за останні 3 роки (з 2016 -2018 р.р.), то вони залишаються приблизно на тому ж самому рівні. Так, якщо за період; січня по травень 2016 року нею спожито 1650 куб.м газу, за цей же період 2017 р. - 1467 куб.м, а в 2018 р. - 1353 куб.м.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати незаконним рішення засідання комісії оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» від 17 травня 2018 року про визнання акту про порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника №01/1651 від 23 квітня 2018 року правомірним та про проведення перерахунку об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання за період з 23 грудня 2017 року по 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене підготовче засідання на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

16 серпня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що ПАТ «Сумигаз» заперечує проти позовних вимог позивача, наголошуючи на правомірності дій оператора ГРМ щодо нарахованого об`єму природного газу та оплату його вартості з таких підстав:

- згідно п.п. 1,2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку 23 квітня 2018 року Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ,

- 23 квітня 2018 року ЗВТ було демонтовано, запаковано в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером (С40422807) та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представником Оператора ГРМ складено 23 квітня 2018 року протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (по одному примірнику для кожної сторони).

- 27 квітня 2018 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №449 експертизи лічильника газу, за результатами якої, лічильник позивача визнаний непридатним до подальшої експлуатації.

- 17 травня 2018 року акт про порушення № 01/1651 від 23 квітня 2018 року був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо цього акту про порушення відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

- за фактом несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), шляхом пошкодження скла облікового механізму ОСОБА_1 , комісією ПАТ «СУМИГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №01/1651 від 23 квітня 2018 року, що відображено у протоколі №115 від 17 травня 2018 року.

- Відповідно до п. 12. Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. На підставі вказаної вище правової норми, 17 травня 2018 року ПАТ «Сумигаз» вручило позивачу особисто ОСОБА_1 акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості від 17 травня 2018 року та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості від 17 травня 2018 року, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 33012,03 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

- Між позивачем та відповідачем у справі 14 червня 2018 року досягнуто згоди щодо вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн., укладено договір реструктуризації №1200230378 та виконання умов цього договору отримано від позивача 5502,03 грн. в рахунок погашення вказаного боргу

Отже, станом на 15 серпня 2018 року позивач у справі частково сплатила на користь ПАТ «Сумигаз» вартість донарахованого об`єму природного газу на суму 5502,03 грн.; заборгованість за договором №1200230378 про реструктуризацію заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу складає 27510,00 грн.(а.с.39-43).

20 серпня 2018 року зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача, протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 23 жовтня 2018 року, на 10 год. 00 хв.

23 жовтня 2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач не зазначив, які саме дії, передбачені п.4 гл.1 р.1 Кодексу ГРМ, що кваліфікуються, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, вчинила позивачка, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася або призводила до викривлення даних обліку природного газу. З її боку не було втручання в роботу лічильника газу, пошкодження пломб, впливу дії спрямованого магнітного поля, тощо.

Відповідно до акту експертизи газового лічильника №449 від 27 квітня 2018 року виявлено тріщину скла кришки облікового механізму, погнута номерна табличка на правій нижній частині, відсутня пластикова обичайка облікового механізму, яка не фіксує скло та дає можливість зупиняти обліковий механізм. Проте, дане пошкодження не свідчить про несанкціоноване втручання з боку позивачки в роботу ЗВТ/лічильника газу, оскільки не доведено, що вона зупиняла обліковий механізм лічильника та необліковано споживала природний газ. Дана обставина підтверджується тим, що саме позивачка першою звернулася до відповідача з заявою про демонтаж лічильника у зв`язку із пошкодженням пломби іржею. Тобто перевірка лічильника проводилася за ініціативою позивачки.

Крім того, при винесенні оскаржуваного рішення відповідач не врахував тієї обставини, що обсяги споживання природного газу у позивачки за 3 останні роки залишаються приблизно на однаковому рівні. Якщо б з її боку мала місце крадіжка природного газу або споживання його поза обліком чи з викривленням даних, то обсяги споживання були б значно меншими.

Акт експертизи газового лічильника газу однозначно не встановив, що позивачка скористалася пошкодженням скла кришки облікового механізму, втручалася в роботу лічильника та зупиняла обліковий механізм. Висновок про наявну можливість зупиняти обліковий механізм є ймовірним, а не категоричним. Тому вважає, що з боку позивачки не мало місце порушення п/п 3 п.1 гл.2 розділу 11 Кодексу ГРМ.

Та обставина, що позивачка уклала договір реструктуризації від 14 червня 2018 року та частково сплатила вартість донарахованого газу не свідчить про те, що вона згодна з рішенням засідання комісії Оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» від 17 травня 2018 року (а.с.68).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2019 року, 10 год. 00 хв.

23 листопада 2018 року від представника ПАТ «Сумигаз» надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначає, що за результатами проведеної 27 квітня 2018 року експертизи складено акт експертизи лічильника газу (Метрікс G-4 держ.номер 114319, рік випуску 1994 року) №449 від 27 квітня 2018 року в якому встановлено наступні факти: «... Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД: тріщина скла кришки облікового механізму, погнута номерна табличка в правій нижній частині, відсутня пластикова обійчатка облікового механізму яка не фіксує скло та дає можливість зупиняти обліковий механізм...».

Комісією за результатами експертизи зроблено наступний висновок: «Лічильник газу побутовий непридатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п.6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації (ДСТУ 3336-96). Дане пошкодження могло призвести до заниження показників». Аналогічний висновок здійснено представником ДП «Сумистандартметрологія» в довідці про непридатність №01331 від 27 квітня 2018 року (додатки №8-9 до позовної заяви).

ПАТ «Сумигаз» наголошує, що позивач, подаючи заяву до оператора ГРМ про пошкодження пломбувального матеріалу, умисно «забула» вказати прямі пошкодження лічильника газу, які надавали доступ до зміни конфігурації даних облікового механізму шляхом вільного відкриття скла (розгерметизації облікового механізму лічильника).

ПАТ «Сумигаз» наполягає, що укладення між позивачем та відповідачем у справі 14 червня 2018 року договору реструктуризації №1200230378 - це один із доказів про досягнення згоди між сторонами щодо визнання факту порушення та вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн.

Між позивачем та відповідачем у справі 14 червня 2018 року досягнуто згоди щодо вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн. та укладено договір реструктуризації №1200230378, який позивачем виконується у чіткій відповідності до умов цього ж договору.

25 червня 2018 року позивач звернулася до суду розуміючи, що до укладення договору реструктуризації вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн. не було простроченою заборгованістю та підстави для припинення/обмеження природного газу у Оператора ГРМ відсутні.

Твердження позивача, що укладення договору реструктуризації - це вимушена дія з метою недопущення припинення розподілу природного газу не відповідає фактичним обставинам, а навпаки - це визнання факту порушення (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу) та вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн.

ПАТ «Сумигаз» вважає, що визнання вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн., шляхом укладення договору реструктуризації №1200230378 - є виваженим обґрунтованим рішенням позивача, оскільки між датою прийняття рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення (17 травня 2018 року) та датою укладення договору реструктуризації №1200230378 (14 червня 2018 року) минуло близько місяця, жодних попереджень про припинення/ обмеження розподілу природного газу на адресу позивача не надсилалося, жодних дій щодо обмеження у споживанні природного газу до домоволодіння ОСОБА_1 не здійснювалося.

17 травня 2018 року визнано факт порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та, повторно, факт порушення та сума вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33012,03 грн. позивачем підтверджено при укладенні договору рекструктиризації №1200230378 від 14 червня 2018 року. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.78-80).

16 січня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 квітня 2019 року, 15 год. 00 хв. надано час сторонам для надання додаткових доказів та у зв`язку з викликом свідка.

01 квітня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18 червня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 14 серпня 2019 року, 15 год.00 хв.

14 серпня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді цивільної справи №591/5208/18 слухання справи відкладено до 17 жовтня 2019 року, 15 год. 00 хв.

17 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 січня 2020 року у зв`язку з неявкою позивача та клопотанням представника відповідача.

21 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 березня 2020 року 14 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача.

11 березня 2020 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 06 травня 2020 року 10 год.00 хв. у зв`язку з викликом за клопотанням сторони відповідача свідка.

06 травня 2020 року розгляд протокольною ухвалою суду справи відкладено до 02 червня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення у зв`язку з запровадженням карантину.

02 червня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 серпня 2020 року 10 год. 40 хв. в зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення у зв`язку з запровадженням карантину.

В зазначеному судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити, представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 березня 2014 року (а.с.21, 22, 23).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 18 червня 2018 року в даному житловому приміщенні зареєстроване місце проживання трьох осіб: ОСОБА_1 та членів сім`ї - матері ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 (а.с.7).

Між ОСОБА_1 , як уповноваженою особою від всіх співвласників/користувачів будинку АДРЕСА_1 , та ПАТ «Сумигаз» існують договірні відносини з розподілу природного газу з 01 січня 2016 року; послуга з розподілу природного газу надавалася з 01 січня 2016 року, що не заперечується сторонами.

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про проведення демонтажу лічильника газу Метрікс-4 для проведення експертизи у зв`язку з пошкодженням пломби іржею. Дата демонтажу лічильника була призначена на 23 квітня 2018 року (а.с. 11).

23 квітня 2018 року представником оператора ГРМ слюсарем Лаврик В.О. складено акт про порушення №01/1651, відповідно до якого встановлене порушення Кодексу газорозподільних систем - не санкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження скла облікового механізму. Лічильник демонтовано на експертизу та упакований в пакет для доставки в лабораторію. Запропоновано з`явитися на засідання в ПАТ «Сумигаз» 17 травня 2018 року о 10 год.00 хв. (а.с.12).

Крім того, 23 квітня 2018 року складено протокол №1808 направлення ПЛГ на експертизу (а.с.13).

З акту експертизи лічильника газу № 449 від 27 квітня 2018 року комісією ПАТ «Сумигаз» встановлено: пломба відповідає заводській, обліковий механізм не порушено. Пакувальна тара не пошкоджена, пломби, якими опломбовано лічильник на пакувальній тарі та патрубках, не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення лічильника газу на експертизу. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД: тріщина скла кришки облікового механізму, погнута номерна табличка в правій нижній частині, відсутня пластикова обичайка облікового механізму, яка не фіксує скло та дає можливість зупиняти обліковий механізм. Лічильник демонтований згідно заяви абонента - пошкодження пломбу вального канату монтажної пломби, при демонтажу состав лен акт про порушення. За висновками комісії лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1), метрологічні похибки відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п. 5.1.5). Дане пошкодження могло призвести до заниження показників (а.с. 15).

З копії з витягу з протоколу №115 вбачається, що 17 травня 2018 року відбулося засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз (м. Суми) з розгляду актів про порушення. На порядок денний винесено питання про порушення від 23 квітня 2018 року №01/1651 - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами засідання комісії вирішено: задовольнити Акт про порушення від 23 квітня 2018 року № 01/1651 щодо споживача природного газу ОСОБА_1 ; виконати перерахунок споживачу за адресою: АДРЕСА_1 об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 23 грудня 2017 року по 23 квітня 2018 року та скласти Акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу; пред`явити до сплати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку (а.с. 44-45).

За Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведено розрахунок не облікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та всього нараховано 2582,65 м3 , 33012 грн. 00 коп.(а.с. 9).

14 червня 2018 року ПАТ «Сумигаз» уклало з ОСОБА_1 договір про реструктуризацію заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, відповідно до якого сума боргу станом на 14 червня 2018 року складає 33012 грн.03 коп., встановлено графік погашення заборгованості строком 12 місяців (а.с. 19).

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, пунктом 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктами 8, 13 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Судом встановлено, що позивачка своєчасно, до виявлення порушення представником відповідача, повідомила його про виявленні нею пошкодження лічильнику газу. Тому суд вважає, що відсутні правові підстави для покладення на позивачку обов`язку відшкодувати вартість необлікованого об`єму природного газу.

Крім того, суд погоджується з доводами позивачки про те, що акт експертизи лічильника газу від 27 квітня 2018 року не містить категоричного висновку щодо того, що виявлені пошкодження лічильника призвели до заниження показників. Не спростовано належними та допустимими доказами і доводи позивачки з приводу того, що обсяги спожитого нею природного газу за останні три роки залишаються майже на однаковому рівні.

Укладення позивачкою договору про реструктуризацію заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, також як і сплата коштів за вказаним нарахуванням, не може свідчити про правомірність прийнятого відповідачем рішення.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заявленого позову та визнання незаконним рішення засідання комісії Оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» від 17 травня 2018 року про задоволення акту про порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника №014/1651 від 23 квітня 2018 року №01/1651 та про проведення перерахунку споживачу за адресою: АДРЕСА_1 об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 23 грудня 2017 року по 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання незаконним рішення задовольнити.

Визнати незаконним рішення засідання комісії Оператора ГРМ ПАТ «Сумигаз» від 17 травня 2018 року про задоволення акту про порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника №014/1651 від 23 квітня 2018 року №01/1651 та про проведення перерахунку споживачу за адресою: АДРЕСА_1 об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 23 грудня 2017 року по 23 квітня 2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебеждинська, 13, код ЄДРПОУ 03352432.

Повне судове рішення виготовлене 12 серпня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко