Постанова № 9092395, 08.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 р.                                                                                           № 2а-2323/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача –Квасниця М.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом

ДПІ у Кам'янка-Бузькому р-ні

до ПП "Рукомесники"

пропро стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

          ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП "Рукомесники" та просить з підстав, наведених у позовній заяві, стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 10322,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги законодавства щодо сплати податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно матеріалів справи, сума податкової заборгованості ПП "Рукомесники" перед бюджетом виникла внаслідок несплати суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 14.10.2009 р. №0005161711/0 на суму 13703,71 грн. по прибутковому податку, яке було винесено на підставі акту №145/1711/34219463 від 02.10.2009 р. Вказане податкове повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

На виконання вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 04.11.2009 р. №1/61 та другу податкову вимогу від 10.12.2009 р. №2/70.

У відповідності до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 згаданого Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 даного Закону, податкове зобов’язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону, вважається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи відповідача передані у податкову заставу податковим органом.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкової заборгованості, передбачені чинним законодавством, не мали позитивних результатів.

Згідно вимог ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків та зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов’язок сплачувати податки та збори (обов’язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

          Згідно вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП "Рукомесники" на користь державного бюджету 10322,00 грн. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Брильовський Роман Михайлович

повний текст постанови виготовлено 13.04.2010 р.